Ухвала
від 05.09.2014 по справі 2-2/09
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 21 липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із спадкового майна, визнання права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 21 липня 2014 р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду від 23.11.2009 р. у зв»язку із нововиявленими обставинами .

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, оскільки судом не взято до уваги її заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку із поважністю причин її відсутності. Зазначає, що докази на їх підтвердження могли бути нею надані суду у наступному судовому засіданні та можуть бути надані на вимогу апеляційного суду. Просить ухвалу скасувати .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського районного суду від 23.11.2009р. у зв»язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України 17 березня 2014 р. ( т. 3 а.с. 1-2).

Вказане рішення набрало законної сили 23 лютого 2010 року ( т. 2 а.с. 215, 257-259).

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.05.2014 р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( т. 3 а.с. 30).


Головуючий у 1-й інст. - Красовський О.О.

Провадження № 22ц/787 /1864/2014 Доповідач - Оніпко О.В.

Ухвалою від 21.07.2014 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, встановлених ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи обставини справи та вищенаведені вимоги закону, ухвала місцевого суду є передчасною, тому вона підлягає скасуванню , а справа - направленню до суду 1-ї інстанції для вирішення питання у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 21 липня 2014 р. - скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

СудАпеляційний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення05.09.2014
Оприлюднено08.09.2014
Номер документу40363189
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2/09

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко Л. І.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Диканський районний суд Полтавської області

Петренко Л. Є.

Ухвала від 30.06.2010

Цивільне

Апеляційний суд Черкаської області

Міщенко С. В.

Ухвала від 05.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Оніпко О.В. О. В.

Ухвала від 18.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Оніпко О.В. О. В.

Ухвала від 19.06.2009

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Логвіна Т. В.

Рішення від 23.06.2009

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Орел А. С.

Ухвала від 27.02.2009

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Герасимчук Ніна Павлівна

Ухвала від 23.04.2010

Цивільне

Вовчанський районний суд Харківської області

Божко Володимир Миколайович

Ухвала від 09.06.2009

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні