Рішення

від 24.09.2007 по справі 2-328/2007

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-328/2007 p

Справа №

2-328/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2007 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -

судді   Дармограя І.І.

при

секретарі   Євтушок М. Т.

з участю

позивачки    ОСОБА_1

у заочному

порядку розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2В позові зазначила,  що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14.07.1984

року,  який було зареєстровано

Яблунецькою сільською радою  

Ємільчинського району Житомирської області,  актовий запис заНОМЕР_1.

Від даного шлюбу

сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з

відповідачем не склалося через те,  що

відповідач почав зловживати спиртними напоями і на грунті цього в домі вчиняє

сварки,  відсутнє взаєморозуміння між

ними,  в кожного свої погляди на життя.

Подавати спільну заяву до відділу РАЦС Ємільчинського районного управління

юстиції Житомирської області відповідач ОСОБА_2 відмовляється.

В позові просила

постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

В судовому

засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримала,  зіславшись на обставини викладені в позовній

заяві,  просила їх задоволити.

Відповідач

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 

хоча належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи.

Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те,  що в матеріалах справи достатньо доказів про

права та взаємовідносини сторін,  суд у

відповідності до  ст. 169 ч.1,  224 ч.1 ЦПК України,  мав можливість ухвалити рішення у його

відсутності на підставі наявних у справі доказів,  оскільки позивачка не заперечує проти

заочного розгляду справи.

Вислухавши

пояснення позивачки,  дослідивши

матеріали справи,  суд вважає,  що позов являється обґрунтованим та підлягає

задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що примирення сторін і збереження сім'ї є

неможливим.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються 

ст. 105 ч.3,  110 ч.1,  112 ч.2 СК України.

Стягнути з

відповідача витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони

звільнені від сплати державного мита,  як

потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На підставі

наведеного,   ст.  ст. 105 ч.3, 

110 ч.1,  112 Ч.2СК України,  керуючись 

ст.  ст. 10,  11, 

60,  79,  81,  88

ч.2,  208 п.2,  209, 

213,  214,  224 ч.1, 

225,  226,  227 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб

між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований

14.07.1984 року Яблунецькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської

області,  актовий запис заНОМЕР_1.

При отриманні

свідоцтва про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного

стану сторони звільнені від сплати державного мита.

Стягнути з

ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 7/сім/ гривень 50 копійок.

Рішення може

бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з

дня отримання ним копії.

На рішення суду

може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом десяти

днів з дня його проголошення.

Рішення може

бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський

районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Копію рішення

направити відповідачу ОСОБА_2