Справа № 2 - 5043/09
Провадження № 2/522/1786/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позиковою угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Морська кредитна спілка", Міжнародної громадської організації „Асоціація українських мореплавців" про визнання позикової угоди недійсною ;
ВСТАНОВИВ :
Кредитна спілка „Морська кредитна спілка" (далі КС „Морська кредитна спілка") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у загальному розмірі 112144,00 грн. (з яких : заборгованість за сумою позики - 10660,00 грн., заборгованість за процентами за користування позикою з 09.04.2004 року по 21.05.2012 року - 101484,00 грн. (102336,00грн.-852,00грн.=101484,00грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цієї позиковою угодою щодо повернення суми позики та сплати процентів за користування сумою позики у розмірі, строки і на умовах визначених цією позиковою угодою (а.а.с3-4, 85-86).
Відповідач ОСОБА_2 не визнав позов і в червні 2012 року подав зустрічний позов до КС „Морська кредитна спілка" та Міжнародної громадської організації „Асоціація українських мореплавців" (далі МГО „Асоціація українських мореплавців") про визнання позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року недійсною на підставі ст.ст.203, 227, 229, 230 ЦК України, вказуючи, що, по-перше, він ніколи не був членом громадської організації „Морська кредитна спілка", правонаступником якої є КС „Морська кредитна спілка", і, по-друге, за умовами згаданої позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року МГО „Асоціація українських мореплавців" виступила гарантом повернення позики та процентів за користування нею.
В судовому засіданні представник Попов О.В., який є представником КС „Морська кредитна спілка" та МГО „Асоціація українських мореплавців", підтримав первісний позов КС „Морська кредитна спілка" і не визнав зустрічний позов ОСОБА_2 та просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в зв'язку з пропуском ОСОБА_2 строку звернення до суду з цим зустрічним позовом та в зв'язку з безпідставністю зустрічних позовних вимог ; а відповідач ОСОБА_2 не визнав первісний позов КС „Морська кредитна спілка" і підтримав свій зустрічний позов.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що первісний позов КС „Морська кредитна спілка" підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року Громадська організація „Морська кредитна спілка", правонаступником якої є Кредитна спілка „Морська кредитна спілка", позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі еквівалентній 2000,00 дол.США, що по курсу НБУ на дату укладання цієї позикової угоди складає 10660,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути позикодавцю таку ж саму суму грошових коштів та відсотки за користування сумою позики одноразово або послідовно частками, але не пізніше 12 місяців з дня отримання позики.
Позивач повністю та в строк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2 суми позики в розмірі 10660,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.04.2004 року на суму 10403,00 грн. та видатковим касовим ордером від 13.04.2004 року на суму 257,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Пунктом 4.1. позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року передбачено, що сплата заборгованості по відсоткам за користування позикою здійснюється позичальником у першу чергу.
Відповідно до прибуткових касових ордерів від 12.05.2004 року та від 09.06.2004 року ОСОБА_2, на виконання своїх зобов'язань за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року, сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 852,00 грн., які були зараховані позивачем у якості сплати процентів за користування позикою.
Проте ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання перед позивачем за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року щодо повернення суми позики та сплати процентів за користування позикою в повному обсязі.
Пункт 3.4. цієї позикової угоди передбачає, що нарахування відсотків здійснюється у наступному порядку : якщо кредит повернено в строк (рахуючи з дати надання) : до 6-ти місяців - 5% місячних (60% річних) ; від 6-ти до 9-ти місяців - 7,5 % місячних (90 % річних) ; від 9-ти до 12-ти місяців - 10 % місячних (120 % річних).
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КС „Морська кредитна спілка" до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення з останнього боргу за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у загальному розмірі 22600,00 грн., з яких : основний борг за сумою позики - 10660,00 грн.; заборгованість за процентами за користування сумою позики з 09.04.2004 року по 09.04.2005 року - 11940,00 грн. (10660,00грн.*120%)-852,00грн.=11940,00грн.).
Вирішуючи дану справу суд враховує, що п.3.5. позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року встановлено, що у випадку повернення позики більш ніж через 12 місяців позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 0,1% від загальної суми заборгованості за кожний день затримки, але не більш 10 діб та з урахуванням встановленого індексу інфляції. За весь час прострочення, а також № 3 річних з простроченої суми. Якщо протягом 10 діб заборгованість не буде повернена - справа позичальника передається до розгляду у суді.
Однак ця позикова угода не містить будь-яких умов щодо можливості продовження нарахування процентів після закінчення строку, на який було надано позику, у разі неповернення суми позики в цей строк.
Відтак, позовні вимоги КС „Морська кредитна спілка" в частині стягнення з ОСОБА_2 процентів за користування позикою за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року за період з 10.04.2005 року по 21.05.2012 року не підлягають задоволенню.
Вирішуючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року недійсною, яка була подана ним до суду в червні 2012 року, суд погоджується з доводами представника КС „Морська кредитна спілка" та МГО „Асоціація українських мореплавців" стосовно того, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з цією зустрічною позовною заявою.
У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Водночас суд бере до уваги, що під час судового розгляду даної справи від ОСОБА_2 не надходило до суду будь-яких заяв та/або клопотань щодо поновлення пропущеного ним строку звернення до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою.
Таким чином, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити в зв'язку з пропуском ним строку звернення до суду з цим зустрічним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги КС „Морська кредитна спілка", суд стягує з ОСОБА_2 на користь КС „Морська кредитна спілка" понесені ним і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 256,00 грн., з яких : витрати, пов'язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - 226,00 грн. ; витрати, пов'язані, з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 30,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.16, ч.4 ст.267, ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623-625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.02.2004 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" (65000, м.Одеса, вул.Канатна, буд.42, к.302, код ЄДРПОУ : 24545603) борг за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у загальному розмірі 22600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. (з яких : основний борг за сумою позики - 10660,00 грн.; заборгованість за процентами за користування сумою позики - 11940,00 грн.) та судові витрати в сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
У задоволені решти частини позовних вимог Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" відмовити.
У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 15 вересня 2014 року.
Суддя Н.А. Ільченко
15.09.2014
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2014 |
Оприлюднено | 18.09.2014 |
Номер документу | 40462714 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Ільченко Н. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні