Ухвала

від 18.09.2014 по справі 32/81-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ В/800/4280/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 у справі №32/81-А (№К/800/23356/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Приватного підприємства «Флешімпекс», Приватного підприємства «Твін» про визнання договору № 03/10 від 03.10.2003 недійсним, стягнення коштів за недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У скарзі не наведене обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, і чи призвело це до неправильного вирішення справи, рішення в якій оскаржується.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 239 КАС України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Водночас, згідно вимог п.3 ч.1 ст. 239 1 КАС України до заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зазначені вимоги заявником також не виконані.

Заява, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим нормами КАС України, в тому числі щодо необхідності посилання на наявність передбачених ст. 237 КАС України мотивів перегляду судового рішення, у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, відповідно до ч 4 ст. 239 1 КАС України, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 237-239 2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 у справі №32/81-А без руху.

2. Встановити заявнику строк до 20.10.2014 для усунення недоліків заяви.

Суддя (підпис) О.І. Степашко