Ухвала

від 19.05.2010 по справі 32/81-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/81-А Головуючий у 1-й і нстанції: Хрипун О.О.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Мель ничука В.П., Умнової О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційн ої скарги Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 22.04.2009 року у справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Енергозбері гаючі технології та теплова автоматика «ЕСТА»до Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м. Києва п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Енергозберігаюч і технології та теплова авто матика «ЕСТА» звернулися до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському район і м. Києва про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень № 0000532301/0 від 25.04.2005 року, № 000053230 1/2 від 20.09.2005 року та № 0000522301/0 від 25.04.2005 р оку.

Постановою Господар ського суду м. Києва від 22.04.2009 ро ку позов задоволено частково , визнано недійсним податков е повідомлення-рішення № 0000532301 /2 від 20.09.2005 року.

Не погоджуючись з таки м судовим рішенням, ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва под али апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанці ю скасувати незаконну, на їх д умку, постанову суду першої і нстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт п осилається на незаконність, необ' єктивність та необґру нтованість оскаржуваного рі шення, невідповідність висно вків суду дійсним обставинам справи, порушення Господарс ьким судом м. Києва норм матер іального та процесуального п рава, що є підставою для скасу вання судового рішення.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення учасників процесу, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає, що скарга не підляга є задоволенню.

Господарський суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до в исновку про наявність правов их підстав для часткового за доволення позову.

Апеляційна інстанці я повністю погоджується з та кими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступ не.

Як вбачається з матер іалів справи, державною пода тковою інспекцією у Дніпровс ькому районі міста Києва про ведено планову документальн у перевірку дотримання вимог податкового та валютного за конодавства ТОВ «Еста»за пер іод з 01.01.2002 по 01.01.2005, за результатам и якої складено акт від 22.04.2005 № 230 0/23-22968742.

На підставі зазначено акт а відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення - рішення від 25.04.2005 № 0000532301/0, яким від повідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок па додану вар тість»позивачу визначено су му податкового зобов'язання з податку па додану вартість на загальну суму 465 678,00 грн., у том у числі 310 565,00 гри. основного пла тежу та 155 293,00 грн. штрафних санк цій;

- податкове повідомлення - р ішення від 25.04.2005 № 0000522301/0, яким відп овідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», позивачу виз начено суму податкового зобо в'язання по податку на прибут ок на загальну суму 3 642,00 грн., у т ому числі 2 426,00 грн. основного пл атежу та 1 214,00 грн. штрафних санк цій.

В межах процедури адмініс тративного оскарження рішен ням Державної податкової адм іністрації у місті Києві про результати розгляду скарги від 06.09.2005 № 2240/10/25-10-014 податкове пові домлення рішення ДПІ у Дніпр овському районі міста Києва від 25.04.2005 № 0000532301/0 скасоване в част ині донарахованого податку н а додану вартість в сумі 92 890,30 гр н. У зв'язку з цим 20.09.2005 ДПІ у Дніпровському районі м. Києв а прийняте податкове повідом лення-рішення № 0000532301/2, яким відп овідно до пп. «б»пп. 4.2.2 и. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»позивачу визначено сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість н а загальну суму 326 543,55 грн., у тому числі 217 694,70 грн. основного плат ежу та 108 847.85 грн. штрафних санкц ій.

Підставою донарахування п одатку на додану вартість у р озмірі 217 694,70 грн. згідно акта пе ревірки стало порушення пози вачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»внаслідок неправомі рного включення до податково го кредиту сум податку на дод ану вартість на підставі под аткових накладних, виданих 'Г ОВ «Кас-М», № 26 від 27.02.2004 на суму 67 200 ,00 грн., в тому числі ПДВ 11 200.00 гріш № 47 від 01.03.2004 на суму 2791,30 грн., в тому числі ПДВ 46 511,67 грн., № 1 53 від 25.03.2004 на суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000.00 гри., № 113 від 01.04.2004 на суму 340 720,00 гр н., в тому числі ПДВ 56 786,67 грн., № 77 в ід 10.04.2004 на суму 40 486,00 гри., в тому чи слі ПДВ 6747,67 грн., № 174 від 28.04.2004 на сум у 139 800,00 грн., в тому числі ПДВ 23 300,00 г рн., № 23 від 05.05.2004 на суму 408 825,00 грн., в тому числі ПДВ 68 137,50 грн.

Між ТОВ «Енергозберігаючі технології та теплова автом атика «ЕСТА»(Замовник) та 'ГОВ «Кас-М»(Виконавець) укладено ряд договорів, підписані Акт и здачі-приймання виконаних робіт та ТОВ «Кас-М»видано ТО В «Енергозберігаючі техноло гії та теплова автоматика «Е СТА»відповідні податкові на кладні.

Таким чином, суд правильно прийшов до висновку, що уклад ені ТОВ «Енергозберігаючі те хнології та теплова автомати ка «ЕСТА»договори з ТОВ «Кас -М" на момент розгляду справи є чинними. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не надано ніяк их належних доказів на підтв ердження невідповідності за значених договорів вимогам з акону. А тому ТОВ «Енергозбер ігаючі технології та теплова автоматика «ЕСТА»правомірн о керувалися їх умовами при в изначенні своїх податкових з обов'язань.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 и.7.4 ст. 7 зазначе ного Закону, податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку із придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент видачі пода ткових накладних ТОВ «Кас-М» були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавст вом порядку в якості платник а податку на додану вартість , отже, мали право складати под аткові накладні.

Апеляційна інстанція тако ж погоджується з висновком с уду, що позовні вимоги щодо ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення відпо відача від 25.04.2005 № 0000532301/0, від 20.09.2005 № 000 0532301/2 та від 25.04.2005 № 0000522301/0 підлягають частковому задоволенню, вих одячи з наступного.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом відпо відно до статті 4 цього Закону , такий контролюючий орган на дсилає платнику податків под аткове повідомлення, в якому зазначаються підстава для т акого нарахування, посилання на норму податкового закону , відповідно до якої був зробл ений розрахунок або перераху нок податкових зобов'язань, с ума податку чи збору (обов'язк ового платежу), належного до с плати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строк и їх погашення, а також попере дження про наслідки їх неспл ати в установлений строк та г раничні строки, передбачені законом для оскарження нарах ованого податкового зобов'яз ання (штрафних санкцій за їх н аявності).

Податкове повідомлення аб о податкові вимоги вважаютьс я відкликаними, якщо, зокрема , контролюючий орган скасову є або змінює раніше прийняте рішення про нарахування сум и податкового зобов'язання (п ені і штрафних санкцій) або по даткового боргу внаслідок їх адміністративного оскаржен ня (пп. «б»пп. 6.4.1 п.6.4 ст.6 вказаног о Закону).

Згідно із пп.6.4.3 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», у випадках, визначених підпу нктом «б»підпункту 6.4.1 цього п ункту, податкове повідомленн я вважається відкликаним з д ня прийняття контролюючим ор ганом рішення про скасування або зміну раніше нараховано ї суми податкового зобов'яза ння (пені і штрафних санкцій) а бо податкового боргу.

Підпунктом 6.5 статті 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли на рахована сума податкового зо бов'язання (пені та штрафних с анкцій) або податкового борг у зменшується внаслідок їх а дміністративного оскарженн я, раніше надіслане податков е повідомлення або податкова вимога вважаються відкликан ими від дня отримання платни ком податків нового податков ого повідомлення або відпові дної податкової вимоги, що мі стить нову суму податкового зобов'язання (податкового бо ргу).

Рішенням Державної податк ової адміністрації у місті К иєві від 06.09.2005 №2240/10/25-10-014 про резуль тати розгляду скарги податко ве повідомлення рішення ДПІ у Дніпровського районі м. Киє ва від 25.04.2005 № 0000532301/0, яким визначен е податкове зобов'язання з по датку на додану вартість у ро змірі 465 878, 00 гри, у тому числі 310 584, 0 0 гри. основного платежу та 155 293,0 0 гри фінансових санкцій, скас оване в частині донараховано го ПДВ у розмірі 92 890,30 гри та зас тосованих фінансових санкці й.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва від 25 .04.2005 № 0000532301/0 вважається відклика ним в силу Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від дня отрим ання позивачем податкового п овідомлення - рішення відпов ідача від 20.09.2005 № 0000532301/2. За вказани х обставин, позовні вимоги пр о визнання податкового повід омлення-рішення відповідача від 25.04.2005 № 0000532301/0 задоволенню не п ідлягають.

Оцінюючі позовні вимоги в ч астині визнання недійсним по даткового повідомлення ріше ння відповідача від 25.04.2005 № 0000522301/0, суд виходив з наступного.

Як зазначено в акті перевір ки від 22.04.2005, в порушення вимог п п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»позивач занизив ва ловий дохід у IV кварталі 2002 року в сумі 8 093. 00 грн. і як наслі док - податок на прибуток на 2 428 , 00 три.

Оскільки доказів на спрост ування вказаних обставин та будь-яких пояснень щодо вказ аного порушення позивачем суду не надано, то в цій ча стині повідомлення-рішення п ідлягає залишенню без змін.

Таким чином, суд правильно п рийшов до висновку, що позов підлягає частковому задовол енню.

Апеляційна інстанція не мо же взяти до уваги доводи апел яційної скарги, оскільки вон и спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи, су дове рішення ухвалено з доде ржанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йну скаргу необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва - відмовити.

Постанову Господарс ького суду м. Києва від 22.04.2009 рок у - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 21 травня 2010 року.