Рішення

від 13.07.2006 по справі 8/114-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "13" липня 2006 р.                                                      

по справі  № 8/114-38

За

позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

До

відповідача  Товариства з обмеженою  відповідальністю „ Ласощі”,          м. Луцьк 

Про

стягнення 80 000  грн. 00  коп.          

Суддя  Кравчук А. М.

 Представники:

Від

позивача:  ОСОБА_1 - підприємець;

Від

відповідача: н/з.

Відповідно

до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді

заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки

сторін.

            Суть спору: позивач -  підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк просить

стягнути з відповідача - товариства з обмеженою 

відповідальністю „Ласощі”, м. Луцьк заборгованість в сумі 80 000 грн. 00

коп. по договорах про надання юридичних послуг від 15.08.2005 р., від 20.11.2005

р, 20.03.2006 р.  та судові витрати по

справі : 800 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118

грн. 00 коп. в повернення  витрат на

оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач

у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав відзив на

позов від 10.07.2006 року, згідно якого позов визнав, просив врахувати тяжке

матеріальне становище товариства та слухати справу за його відсутності.

Відповідно

до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

           Заслухавши пояснення представника

позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

        15 серпня 2005 року, 20 листопада 2005

року та 20 березня 2006 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1 та

відповідачем - товариством з обмеженою 

відповідальністю „ Ласощі” були укладені договори про надання юридичних

послуг відповідно №  НОМЕР_1, № НОМЕР_2

та №НОМЕР_3 (далі - договори) (а. с. 12-13, 15-16, 18-19 ).

                  Згідно п. п. 1.1, 3.2

договорів позивач зобов'язався надати юридичні послуги щодо організації

проведення зборів учасників товариства, проведення державної реєстрації

прийнятих зборами рішень, представництва інтересів товариства в Луцькому

міськрайонному суді по справі за позовом учасників товариства до ТзОВ „Ласощі”

про визнання зборів учасників товариства від 1996 та 2000 років недійсними на

загальну суму 80 000 грн. 00 коп., а відповідач провести оплату протягом трьох

банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно

до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів від 15 серпня 2005

року №  НОМЕР_1,  20 листопада 2005 року № НОМЕР_2 та 20

березня 2006 року    №НОМЕР_3.

На

виконання  договорів  позивачем надані передбачені договором

послуги, що стверджується підписами сторонами актами виконаних робіт від 15

жовтня 2005 року, 7 травня 2006 року, 30 червня 2006 року (а. с. 14, 17, 20).

Відповідач

за виконані підрядні роботи розрахунок не провів.

10

червня 2006 року позивач направив відповідачеві лист з вимогою провести

розрахунок (а. с. 11). Відповідач у відповіді від 16 червня 2006 року борг не

заперечив та зобов'язався погасити при надходженні коштів на розрахунковий

рахунок товариства (а. с. 10).

У

відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно

ставляться.

          Заборгованість відповідача перед

позивачем становить 80 000  грн. 00 коп.,

підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до

стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України

зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не

допускається. Відповідно до  ст. 629 ЦК

України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки

спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті

державного мита в сумі  800 грн. 00 коп.

та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський

суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р

і ш и в:

1.

Позов задовольнити.

        2. Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю „Ласощі”,                м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59, код

13359820 на користь  підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 код НОМЕР_4:   

         - 80 000 грн. 00 коп. основного боргу;

800 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00

коп. в повернення  витрат на оплату

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього:  80 918 грн.     00 коп. ( вісімдесят тисяч дев'ятсот

вісімнадцять грн. 00 коп. )

3.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                               А.М.

Кравчук