Ухвала

від 08.10.2014 по справі 12/5025/944/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 12/5025/944/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

За позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке", м. Старокостянтинів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", м. Старокостянтинів

про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 519 000,0 грн.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Заслуч", м. Старокостянтинів

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке", м. Старокостянтинів

про стягнення 341 362 грн. 10 коп. заборгованості

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідача: Грицай Л.М. - представник за довіреністю №12 від 06.10.14р.

за участю від прокуратури: не з'явився

Суть спору: Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", м. Старокостянтинів, задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.09.2010 року у справі № 12/5025/944/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнено з Державного підприємства "Хмельницьке" (31100, м.Старокстянтинів, вул. Заікіна, 10, код ЄДР 14173158) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою від повідальністю "Заслуч" (31100, с.Сахнівці Старокостянтинівського району, код ЄДР 31819534) 305 181 грн. 10 коп. заборгованості, 8 166 грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 210 грн. 04 коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В частині стягнення 36 181 грн. заборгованості за зустрічним позовом відмовлено. На примусове виконання зазначеної постанови господарським судом Хмельницької області 02.11.2011 р. видано наказ.

18.09.2014 р. до господарського суду Хмельницької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заслуч". Заявник стверджує, що проведені виконавчі дії ДВС Старокостянтинівуського РУЮ щодо виконання вищезазначеного наказу не дали позитивних результатів, рішення господарського суду та наказ про стягнення грошових коштів з ДП "Хмельницьке" невиконаний, наказ повернуто СТОВ "Заслуч" відповідно до постанови державного виконавця та акту про неможливість його виконання супровідним листом № 9619 від 04.09.2012 року.

Заявник повідомляє, що протягом 2013-2014 років у СТОВ "Заслуч" проводилося зміна засновників підприємства та відпрацьовувалася стратегія виробничо-господарської діяльності, як наслідок, через організаційно-господарські проблеми фактично втратився річний термін для повторного звернення до ДВС Старокостянтинівського РУЮ з метою примусового виконання судового наказу.

В судовому засіданні повноважний представник заявника підтримав вимоги викладені у заяві, мотивуючи тим що строк до пред'явлення наказу до виконання пропущений не з вини стягувача, оскільки перше пред'явлення наказу від 02 листопада 2011 року по справі №12/5025/944/11 поданий вчасно і майже рік перебував на виконанні ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області та супровідним листом за №9619 від 04.09.12 року повернутий з актом про неможливість стягнення. Про термін повторного звернення стягувачеві було невідомо.

У відповідності до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд рахує за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали суду від 02 листопада 2011 року по справі 12/5025/944/11

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення наказу від 02.11.2011р. по справі 12/5025/944/11 за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке", м. Старокостянтинів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч", м. Старокостянтинів про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 519 000,0 грн. та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Заслуч", м. Старокостянтинів до Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке", м. Старокостянтинів про стягнення 341 362 грн. 10 коп. заборгованості

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6

3 - позивачу м.Старококстянтинів, вул..Зінкіна, 10

4 - відповідач СТОВ "Заслуч" (с. Сахнівці, старокостянтинівський район, Хмельницька область

5 - військові прокуратурі Хмельницького гарнізону м.Хмельницький вул..Пилипчука 65