Постанова

від 07.10.2014 по справі 2а/2370/2500/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2500/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року, а зазначену справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_3» від 24 квітня 2007 року №684/к. Поновлено позивача на посаді начальника Головного управління юстиції в Черкаській області з 25 квітня 2007 року. Стягнуто з Головного управління юстиції у Черкаській області на його користь грошове забезпечення з 25 квітня 2007 року за весь час вимушеного прогулу. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційних скаргах Мін'юст та Управління юстиції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просили скасувати прийняте ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 червня 2013 року залишив без задоволення касаційні скарги Мін'юсту та Управління юстиції, а постанову апеляційного суду - без змін.

Постановою Верховного суду України від 14 січня 2014 року частково задоволено заяви Мін'юсту та Управління юстиції. Скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2013 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу в цій частині направлено на новий касаційний розгляд. У задоволенні решти вимог заяв відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2014 року касаційні скарги Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково. Скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направив на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу розглянути в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в цій частині апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Попередніми судами вірно встановлено, що ОСОБА_3 працював на посаді начальника Черкаського обласного управління юстиції з 31 березня 2004 року.

Наказом Міністерства юстиції України «Про реформування органів юстиції» від 25 січня 2007 року №21/5 та відповідно до наказу Черкаського обласного управління юстиції від 21 лютого 2007 року №28-0 ліквідовано Черкаське обласне управління юстиції, здійснені заходи щодо ліквідаційної процедури та повідомлено працівників Черкаського обласного управління юстиції щодо їх наступного звільнення у зв'язку з ліквідацією.

Наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2007 року №684/к ОСОБА_3 було звільнено з посади начальника Черкаського обласного управління юстиції на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Черкаського обласного управління юстиції та наказу Міністерства юстиції України «Про реформування органів юстиції» від 25 січня 2007 року №21/5 та виплачено йому вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно статті 44 Кодексу законів про працю України.

Судами також встановлено протиправність Наказу Міністерства юстиції України від 24 квітня 2007 року №684/к про звільнення та скасовано його, поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Головного управління юстиції в Черкаській області з 25 квітня 2007 року.

Щодо стягнення з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь позивача грошового забезпечення з 25 квітня 2007 року за весь час вимушеного прогулу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Пунктом третім ч. 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» - при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Отже, при поновленні на посаді незаконно звільнена особа має право на відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте, вказана сума має бути зменшена на суму заробітку за місцем нової роботи, виплат за цей період, в тому числі, допомога по безробіттю, який працівник отримав в цей час.

Порядок обчислення середньої заробітної плати працівника, зокрема, за час вимушеного прогулу врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п.2 зазначеного Порядку у всіх випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

У разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Згідно п.3 Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що викладений в рішенні КААС від 28 березня 2013 року щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з Головного управління юстиції в Черкаській області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2007 року по 28 березня 2013 року.

Між тим Верховний суд України в своєму рішенні зазначив про необхідність визначення судом розміру такого заробітку.

Відтак, оскільки звільнення ОСОБА_3 відбулося 24 квітня 2007 року, колегія суддів погоджується з висновками суду касаційної інстанцій, що середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, нарахованих йому за попередні два місяці роботи, а саме за лютий - квітень 2007 року.

Проте, слід зазначити, що відповідно до листа Апеляційного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року та Наказу Голови Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року, що доданий до нього, ОСОБА_3 згідно Постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року № 5124-VI «Про обрання суддів» приступив до виконання обов'язків судді апеляційного суду Черкаської області з 27 липня 2012 року.

Отже, оскільки при поновленні на посаді незаконно звільнена особа має право на відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з моменту такого звільнення до моменту працевлаштування, то такий заробіток має бути розрахований по 27 липня 2012 року - дату призначення позивача на посаду судді.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки від 04 вересня 2014 року б/н про доходи ОСОБА_3 з 24 лютого 2007 року по 24 квітня 2007 року, з урахуванням п. 3 Порядку, загальна сума заробітної плати за лютий - квітень 2007 року та становить 8 137,61 грн., середньоденна заробітна плата = 203,44 грн.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 09 жовтня 2006 року N 6540/0/14-06/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2007 рік» в 2007 році 250 робочих днів. З урахуванням того, що позивача було звільнено з посади Наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2007 року № 684/к, кількість не відпрацьованих ОСОБА_3 робочих днів з 24 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року складає 172 дні.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 18 вересня 2007 року № 6884/0/14-07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2008 рік» в 2008 році 251 робочій день.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 30 вересня 2008 року № 10338/0/14-08/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2009 рік» в 2009 році 251 робочій день.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2009 року № N 9681/0/14-07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік» в 2010 році 251 робочій день.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2010 року № 9111/0/14-10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» в 2011 році 250 робочих днів.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 23 серпня 2011 року № 8515/0/14-11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» кількість робочих днів становила: в січні - 20 робочих днів, в лютому - 21 робочий день, в березні - 21 робочий день, в квітні 20 робочий день, в травні 20 робочих днів, в червні 19 робочих днів, в липні - 22 робочі дні.

Отже, кількість робочих днів за період з 01 січня.2010 року по 27 липня 2012 року становить 141 робочий день.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період з 25 квітня 2007 року по 27 липня 2012 року становить 1316 робочих днів, у зв'язку з чим належний до виплати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 267 727,04 грн. (1316 днів х 203,44 грн.).

Таким чином, протиправним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати та в цій частині постановити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2007 року по 27 липня 2012 року 267 727,04 грн.

Допустити постанову до негайного виконання в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.