Рішення

від 07.10.2014 по справі 911/3231/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Справа № 911/3231/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста», м.Сімферополь, АР Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрест-Консалтинг», м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 34255197,84 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Канюка Я.Ю.

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрест-Консалтинг» (далі - відповідач 2) про стягнення 34255197,84 грн.

Провадження у справі №911/3231/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали. Розгляд справи відкладався на 02.09.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року повторно не з'явились. За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 25.09.2014 року. У зв'язку із черговою щорічною відпусткою судді Кошика А.Ю., судове засідання призначене на 25.09.2014 року було перенесено на 07.10.2014 року, про що сторони повідомлні відповідною ухвалою.

В судовому засідання 07.10.2014 року ьпозивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Також, в ході розгляду спору на виконання вимог суду позивач надав докази надіслання відповідачам позовної заяви з додатками та копій ухвал за допомогою служби експрес-доставки.

Однак, відповідачі в судове засідання 07.10.2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 15.05.2014 року № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначив, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

В матеріалах справинаявні Доповідні записки керівника апарату суду про неможливість надіслання поштової кореспонденції на окуповану територію Автономної Республіки Крим, що підтверджується довідками-листами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення поштових відправлень.

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи №911/3231/14 .

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

03.02.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі - Позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» (далі - Позичальник або Відповідач 1) було укладено Кредитний договір №1-О/2011 з подальшими змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін та доповнень №1 - №6 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок.

Кредитні кошти, надані Банком в межах ліміту овердрафту, визначеного в п.1.2., повинні бути повернуті Позичальником не пізніше останнього дня строку, на який встановлено ліміт овердрафту, а також повинні повертатись Позичальником у відповідності до п. 3.11. цього договору протягом строку, на який встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору за користування овердрафтом, в межах строку кредитування, визначеного в п.1.3. цього договору (з врахуванням вимог п.3.11. цього договору), Позичальник сплачує Позивачу проценти, виходячи із встановленої Банком процентної ставки, у розмірі 22,0 (двадцяти двох) процентів річних, в національній валюті.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п. 1.1. даного договору, що підтверджується банківськими виписками.

Пунктом 3.11. Кредитного договору передбачено, що протягом дії цього договору Позичальник зобов'язаний кожні 30 (тридцять) календарних днів з моменту першого отримання грошових коштів згідно з цим договором, повертати отримані кредитні кошти у повному обсязі, забезпечуючи відсутність від'ємного залишку (дебетового сальдо) на Поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.12. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків повернення овердрафту, які встановлені у п.1.3. та п.3.11. цього договору суми непогашених у термін платежів визнаються простроченими та, наступного банківського дня, переносяться на рахунки простроченої заборгованості. При цьому Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) у розмірі 32,00 (тридцяти двох) процентів річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) здійснюється починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, включаючи такий день до дня погашення такого прострочення.

Позичальник порушує строки виконання зобов'язань визначені п. 3.7. та п. 3.11. Кредитного договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. Кредитного договору встановлено, що за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення овердрафту (в т.ч. порушенням термінів, встановлених п.3.11 цього Договору) та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісій Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого (неповну того в строки, визначені цим договором) платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим Договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором, включаючи пеню за несвоєчасне повернення кредиту та за прострочення сплати процентів, станом на 10.06.2014 року складає 34 255 197,84 грн., з яких:

- 29 999 810,93 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 2 856 968,52 грн. прострочена заборгованість по процентах по 31.05.2014 року (включно);

- 263 012,04 грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 01.06.2014 року по 10.06.2014 року;

- 1 328 210,64 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 70 207,76 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» (надалі - Заставодавець або Відповідач 2) було укладено Договір застави №1-О/2011-З/2/2014 (товарів в обороті) від 31.01.2014 року (надалі - Договір застави).

Згідно із п. 1.1. Договору застави цей Договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з Кредитного договору №1-О/2011 про надання кредиту на умовах овердрафту від 03.02.2011 року (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між Заставодержателем та ТОВ «Кванта Коста», згідно якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30 січня 2015 року повернути кредит в розмірі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування коштами у межах строку кредитування, виходячи з 22,0 (двадцяти двох) % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 32,0 (тридцяти двох) % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.18 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 25,0 (двадцяти п'яти) % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору застави предметом застави є товари в обороті - газ зріджений (скраплений) згідно переліку, наведеного в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною, (надалі - предмет застави). Місцезнаходження предмета застави:

- м. Харків, вул. Біологічна, 6й, газонаповнювальна станція, згідно Договору про надання послуг №2704-1П від 27.04.2012 року, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ПП «Род-Ник»;

- Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1, згідно Договору зберігання №14/1 від 14.01.2013 року. Укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз»;

- Запорізька обл., Токмакський р-н, с. Луговка, вул.. Польова, 1, згідно Договору на збереження скрапленого газу №19 від 22.01.2013 року, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦТРАНСГАЗ».

Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується наступними документами:

- Балансова довідка Заставодавця №31/01/14/02 від 31.01.2014 року;

- Договір №1-2012 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 04.04.2012 року, укладений між ТОВ «Мульти-Аква» та Заставодавцем;

- Видаткова накладна №РН-00013061 від 19.12.2013 року.

Згідно з Додатком №1 до Договору застави кількість товарів в обороті, що знаходяться в заставі складає 207,91 тонну, заставною вартістю 1 809 200,00 грн.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 29 999 810,93 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 2 856 968,52 грн. простроченої заборгованості по процентах; 263 012,04 грн. простроченої заборгованості по процентах за період з 01.06.2014 року по 10.06.2014 року; 1 328 210,64 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70207,76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) в загальній сумі 34 255 197,84 грн. звернути стягнення на заставне майно, а саме: товари в обороті - газ зріджений (скраплений) у кількості 207,91 тонна, що знаходиться за адресою:

- м. Харків, вул. Біологічна, 6й, газонаповнювальна станція, згідно Договору про надання послуг №2704-1П від 27.04.2012 року, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ПП «Род-Ник»;

- Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1, згідно Договору зберігання №14/1 від 14.01.2013 року. Укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз»;

- Запорізька обл., Токмакський р-н, с. Луговка, вул.. Польова, 1, згідно Договору на збереження скрапленого газу №19 від 22.01.2013 року, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦТРАНСГАЗ»

та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ 37860819) шляхом продажу їх з прилюдних торгів.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 5, код ЄДРПОУ 37860819) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кошик А.Ю.