Ухвала

від 14.11.2016 по справі 911/3231/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.                                                   Справа № 911/3231/14

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю., розглянувши скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кванта Коста”, м.Сімферополь, АР Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформтрест-Консалтинг”, м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 34255197,84 грн.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі №911/3231/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАНТА КОСТА” (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 29 999 810,93 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 2 856 968,52 грн. простроченої заборгованості по процентах; 263 012,04 грн. простроченої заборгованості по процентах за період з 01.06.2014 року по 10.06.2014 року; 1 328 210,64 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70207,76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАНТА КОСТА” (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) в загальній сумі 34 255 197,84 грн. звернути стягнення на заставне майно, а саме: товари в обороті – газ зріджений (скраплений) у кількості 207,91 тонна, що знаходиться за адресою:

- м. Харків, вул. Біологічна, 6й, газонаповнювальна станція, згідно Договору про надання послуг №2704-1П від 27.04.2012 року, укладеного між ТОВ “ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ” та ПП “Род-Ник”;

- Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1, згідно Договору зберігання №14/1 від 14.01.2013 року. Укладеного між ТОВ “ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ” та ДП “Газпостач” ПАТ “Херсонгаз”;

- Запорізька обл., Токмакський р-н, с. Луговка, вул.. Польова, 1, згідно Договору на збереження скрапленого газу №19 від 22.01.2013 року, укладеного між ТОВ “ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ” та ТОВ “ЗАПОРІЖСПЕЦТРАНСГАЗ” та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ” (код ЄДРПОУ 37860819) шляхом продажу їх з прилюдних торгів; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАНТА КОСТА” (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3, код ЄДРПОУ 36456249) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ” (09500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 5, код ЄДРПОУ 37860819) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн.

26.11.2014 року на виконання зазначеного рішення від 07.10.2014 року господарським судом Київської області видано відповідні накази.

08.11.2016 року до господарського суду Київської області від стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла скарга № 117/52558/2016 від 08.11.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказів від 26.11.2014 року у даній справі.

Дослідивши подану скаргу, господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно частини 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У своїй скарзі скаржник стверджує, що оскаржувана постанова надійшла на адресу банку 26.10.2016 року, однак доказів на підтвердження цього до скарги не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Як зазначає скаржник, йому стало відомо про оскаржуване повідомлення №754/20.1/10 від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання 26.10.2016 року, однак скарга подана до суду 08.11.2016 року, тобто з порушенням визначеного ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку .

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у пункті 9.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Аналогічна позиція викладена в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» №117/52558/2016 від 08.11.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку без клопотання про його відновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» №117/52558/2016 від 08.11.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                                             А.Ю. Кошик