Постанова

від 23.10.2014 по справі 1-46/2007

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-46/2007

Провадження № 1-кс/172/126/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву ОСОБА_4

Про скасування постанови слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року та зняття арешту з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна».

15 вересня 2014 року до суду надійшли доповнення та зміни до заяви «Про скасування арешту майна» в якій зазначено, що 27 квітня 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальну справу № 13069019. На підставі статей 7-2, 282 КПК України 1960 року та ст. 48 чинного КК України суд виніс постанову, якою закрив провадження по справі і звільнив його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Під час досудового розслідування кримінальної справи №13069019 слідчим прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановою від 20 грудня 2006 року на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України 1960 року, з метою забезпечення можливих цивільних позовів та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на транспортні засоби, страхові суми, рухоме, нерухоме та інше майно, що перебувало на той час у його власності, де б воно не знаходилось.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 237 КПК України 1960 року, суд під час винесення постанови повинен був вирішити питання відносно арештованого майна, що не було здійснено.

У квітні 2014 року він виявив бажання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості.

Отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, дізнався, що суд у постанові від 27 квітня 2007 року по справі №1-46/07 не зняв арешту з майна, яке перебувало у його власності. Тому, згідно ст. 2 КПК України змушений звернутися до суду за захистом своїх прав .

Посилаючись,як на правове обґрунтування , на п.12 ч.1 ст.368 КПК, просив суд винести додаткову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року та зняти арешт з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , який належить йому, ОСОБА_4 на праві приватної власності.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав уточнені вимоги заяви (а.с.18)

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. До матеріалів справи долучена заява прокурора від 15 вересня 2014 року ,згідно якої просив суд розглянути справу за заявою ОСОБА_4 щодо скасування постанови про накладення арешту на майно та зняття арешту, накладеного в ході досудового слідства по кримінальній справі №13069019 прокуратурою Покровського району Дніпропетровської області, без участі представника прокуратури Покровського району, Дніпропетровської області. Проти задоволення вказаної заяви заперечень не має (а.с.19).

Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року накладено арешт на транспортні засоби, страхові суми, рухоме, нерухоме та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось(а.с.2).

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2007 року( кримінальна справа №1-46/07) ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито у зв`язку зі зміною обстановки (а.с.3-4).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 19984163, від 03.04.2014 року виданого реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що реєстраційний номер об*єкту 330623812242 , номер запису про право власності 5223501 , власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Форма власності приватна. Розмір частки -1. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, серія та номер 77, виданий 03.01.1996, видавник: Покровська селищна рада, Дніпропетровської області. Загальна площа 157,8 кв.м., житлова площа 80,7 кв.м. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: А-1-житловий будинок, 1, Мс - мансарда, 1,Б-літня кухня, 1,В-сарай, 1,Г-сарай, 1,П - погріб (а.с.5).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, індексний номер витягу :19984525, від 03.04.2014 року виданого Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що підставою виникнення обтяження є постанова Прокуратури Покровського району, Дніпропетровської області. Вид обтяження арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 . Предметом обтяження є все майно (а.с.6).

При винесенні постанови Васильківським районним судом Дніпропетровської області не було вирішено питання про зняття арешту із вищезазначеного майна, що підтверджується копією постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2014 року.

Згідно з п. 9 «Перехідних положень» КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, та оригінали правовстанавлюючих документів на домоволодіння, наданих представником заявника, суд вважає, що уточнена заява від 15.09.2014 року підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави для зняття арешту з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , на праві приватної власності.

Вимоги в частині винесення ухвали про скасування постанову слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року не підлягають задоволенню, оскільки заявник, як на правове обґрунтування,посилається на п.12 ч.1 ст.368 КПК України 2012 року. Суд вважає вірним керуватися п. 9 «Перехідних положень» КПК України (2012 року), оскільки постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_4 Про скасування постанови слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року та зняття арешту з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності задовольнити частково.

2. Зняти арешт з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , на праві приватної власності, розмір частки -1. свідоцтво про право власності, серія та номер 77, виданий 03.01.1996 року, Покровською селищною радою, Дніпропетровської області. Загальна площа домоволодіння 157,8 кв.м., житлова площа 80,7 кв.м. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: А-1-житловий будинок, 1 Мс - мансарда, 1,Б-літня кухня, 1,В-сарай, 1,Г-сарай, 1,П погріб, виключивши вищевказане майно з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ( витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, індексний номер витягу 19984525, від 03.04.2014 року виданий Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області,державний реєстратор ОСОБА_6 ).

Заяву в частині винесення додаткової ухвали про скасування постанови слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2006 року - залишити без задоволення,за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :