Ухвала

від 03.11.2014 по справі 911/983/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №911/983/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.09.2014 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс»

на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 911/983/14 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 911/983/14 відмовлено у задоволенні клопотання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області від 28.08.2014 року про закриття провадження у справі.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» № 68 від 13.08.2014 року на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинській області задоволено.

Постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.08.2014 року ВП № 44037249 про стягнення з боржника виконавчого збору, визнано недійсною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 911/983/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 3969 від 13.10.2014 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн. Проте, колегія суддів зазначає, що в графі «призначення платежу» зазначено «судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області № 911/983/14 від 28.09.2014 року», однак в апеляційній скарзі скаржник просить переглянути ухвалу суду від 25.09.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції не надано суду належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за перегляд судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 911/983/14.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що скаржником не додано доказів щодо сплати судового збору за перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 911/983/14, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (з додатками) на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 911/983/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/983/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця