Ухвала

від 06.03.2015 по справі 911/983/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 911/983/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О.. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняДругого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області на постановувід 18.12.2014р. Київського апеляційного господарського суду за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Транс" на діїДругого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області у справі№ 911/983/14 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Транс" про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В :

12.02.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі № 911/983/14 господарського суду Київської області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 06.01.2015р., проте, касаційна скарга подана лише 12.02.2015р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області отримав 06.01.2015р. А також тим, що лише 22.01.2015р. відділ звернувся з поданням до Головного управління юстиції у Волинській області про виділення коштів для сплати судового збору у сумі 852,60 грн., про сплату якого стало йому відомо 09.02.2015р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі № 911/983/14 господарського суду Київської області.

Повернути Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області судовий збір у сумі 852,60 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 336 від 26.01.2015р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач