Ухвала

від 10.07.2009 по справі 7/102-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/102-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10 липня 2009 р.                                                                                 Справа № 7/102-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт"", м. Вінниця.   

до:

1. Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 6", м. Вінниця.

2. Міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт", м. Вінниця .  

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя: Банасько О.О..     

Cекретар судового засідання: Юрчак Л.C..

позивача : Мамащук Ю.О. - довіреність № б/н  від 10.07.2009 року.

МКП ЖЕК № 6 : не з'явився.

МКП "Вінницяміськліфт" : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання договору укладеного між МКП ЖЕК № 6 та МКП "Вінницяміськліфт" недійсним.

Відповідно до рішення у справі № 7/102-08 від 10.02.2009 року в позові Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" "Вінницяліфт"" до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 6" та Вінницького міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт" про визнання недійсним підрядного договору від 01.12.2008 року № 106 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в житлових будинках, які знаходяться на обслуговуванні замовника відмовлено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт"" на користь Вінницького міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт"  500 грн. 00 коп. (п'ятсот грн. 00 коп.) - витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення суду 27.02.2009 року видано відповідний наказ.

22.06.2009 року до суду надійшла заява ДП СРБУ "Вінницяліфт" в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 7/102-08 на 10 місяців.

Ухвалою від 30.06.2009 року заяву ДП СРБУ "Вінницяліфт" про розстрочку виконання рішення суду (від 19.06.2009 року б/н) призначено до розгляду на 10.07.2009 року.

09.07.2009 року до суду надійшло письмове пояснення МКП "Вінницяміськліфт" в якому він посилаючись на необґрунтованість заяви ДП СРБУ "Вінницяліфт" просить суд відмовити в задоволення їх заяви про розстрочку виконання рішення. При цьому останній посилається на наступне: до заяви про розстрочку виконання рішення не надано доказів на підтвердження викладених у ній обставин; на протязі травня-червня 2009 року ДП СРБУ "Вінницяліфт" по виконанню наказу господарського суду № 9/118-08 одержало 75989,37 грн. від МКП ЖЕК-12; незначність стягуваної суми. На підтвердження сплати коштів у виконавчому провадженні МКП ЖЕК № 12 суду надано довідку від 01.07.2009 року № 318.

В судове засідання призначене на 10.07.2009 року представники МКП ЖЕК № 6 та МКП "Вінницяміськліфт" не з'явились, хоча про його час та місце повідомлялись належним чином - ухвалою від 30.06.2009 року, яка надсилалась рекомендованим листом. При цьому суд враховує, що у письмовому поясненні МКП "Вінницяміськліфт" просить заяву про розстрочку розглядати без участі його представника, оскільки він в той же день буде брати участь в іншому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення,  заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Представник позивача пояснила суду, що постановою державного виконавця Ленінського ДВС Вінницького міського управління юстиції від 23.03.2009 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 7/102-08. Як вбачається із заяви, в якості підстави для розстрочки виконання рішення заявник вказує наявність заборгованості по заробітній платі на підприємстві, значною дебіторською заборгованістю перед підприємством, яка стягується в судовому порядку і становить більше мільйона гривень та збитковістю діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ  у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали,   постанови.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали від 30.06.2009 року позивачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (зокрема щодо наявності заборгованості по заробітній платі, наявності дебіторської заборгованості, збиткової діяльності та матеріального стану підприємства тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана ДП СРБУ "Вінницяліфт" заява про розстрочку підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ДП СРБУ "Вінницяліфт" про розстрочку виконання рішення  від 10.02.2009 року у справі № 7/102-08 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                           Банасько О.О.             

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ДП "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010.

3 - відповідачу  1 - МКП ЖЕК № 6, вул. 600-річчя, 10, м. Вінниця, 21021.

4 - відповідачу 2 - МКП "Вінницяміськліфт", вул. Чорновола, 14, м. Вінниця.