Рішення

від 18.02.2009 по справі 24/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/453

18.02.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрент"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство

                    "Будпромінвестсервіс"

Про                    стягнення   657 549,26 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Савицька Т.Б. (довіреність від 28.08.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрент" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" 543454,10 грн. основного боргу, 51252,03 грн. збитків від інфляції, 7922,56 грн. 3% річних, 54920,57 грн. пені, 6575,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.02.2009р. в судовому засіданні Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрент" надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" 542454,10 грн. основного боргу, 78287,18 грн. збитків від інфляції, 14322,47 грн. 3% річних, 84101,55 грн. пені, 7191,66 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду, призначене на 18.02.2009р., не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будрент" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" було укладено договір суборенди № 1030/07 (далі - Договір-1).

Предметом Договору-1 є надання Позивачем (Орендодавцем) у тимчасове платне використання Відповідачу (Суборендарю) дорожньо-будівельної техніки (далі - Техніка), перелік якої зазначено у специфікації, що є додатком № 1 до Договору-1 (п. 1.1. Договору-1).

Відповідно до п. 2.1. Договору-1: орендна плата за один календарний місяць складає разом з ПДВ 132000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору-1 оплата оренди здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати до 10-го числа кожного наступного місяця.

Згідно п. 2.5. Договору-1 орендна плата нараховується з дати підписання Акту приймання-передачі і до дати підписання Акту повернення техніки.

Відповідно до п. 3.1. Договору-1, усі витрати пов'язані з транспортуванням Техніки до місця робіт і поверненням Техніки після закінчення терміну оренди виконуються за рахунок Суборендаря (Відповідача).

Відповідно до умов Розділу 6 Договору-1, Договір набирає чинності з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок Орендодавця або з моменту підписання Акту приймання-передачі. Діє до підписання Акту повернення техніки.

01 листопада 2007 року Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове користування Техніку, яка зазначена у специфікації до Договору-1, що підтверджується Актом приймання передачі дорожньо-будівельної техніки від 01.11.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

29 лютого 2008 року Відповідач передав, а Позивач прийняв Техніку, яка зазначена у специфікації до Договору-1, що підтверджується Актом повернення дорожньо-будівельної техніки від 29.02.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договору-1 Позивачем виставлялися рахунки-фактури за оренду даної Техніки на загальну суму 528000,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Рахунок-фактура № БР-0532-97 від 30.10.2007р. на загальну суму 132000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № БР-0533-73 від 25.12.2007р. на загальну суму 132000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № БР-0000005 від 31.01.08р. на загальну суму 132000,00 грн.;

- Рахунок-фактура № БР-0000021 від 29.02.2008р. на загальну суму 132000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Договору-1 Позивачем був виставлений рахунок-фактура № БР-0000026 від 29.02.2008р. на загальну суму 10080,00 грн. за перевезення Техніки до місця її повернення та підписаний двосторонній акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БР-0000019 від 29.02.2008р. на загальну суму 10080,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" частково виконав зобов'язання по оплаті в сумі 264000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору-1, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату та послуги з перевезення техніки.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість по договору суборенди № 1030/07 від 30.10.2007 р. складає 274080,00 грн.

12 грудня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будрент" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" було укладено договір оренди № 1212/07 (далі - Договір-2).

Предметом Договору-2 є надання Орендодавцем (Позивачем) у тимчасове платне використання Орендарю (Відповідачу) дорожньо-будівельної техніки (далі - Техніка), перелік якої зазначено у специфікації, що є додатком №1 до Договору-2 (п.1.1.Договору-2).

Відповідно до п. 2.1. Договору-2: орендна плата за один календарний місяць складає разом з ПДВ 48000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору-2 оплата оренди здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати до 10-го числа кожного наступного місяця.

Згідно п. 2.5. Договору-2 орендна плата нараховується з дати підписання Акту приймання-передачі і до дати підписання Акту повернення техніки.

Відповідно до п. 3.1. Договору-2, усі витрати пов'язані з транспортуванням Техніки до місця робіт і поверненням Техніки після закінчення терміну оренди виконуються за рахунок Орендаря (Відповідача).

Відповідно до умов Розділу 6 Договору-2, Договір набирає чинності з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок Орендодавця або з моменту підписання Акту приймання-передачі. Діє до підписання Акту повернення техніки.

20 грудня 2007 року Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове користування Техніку, яка зазначена у специфікації до Договору-2, що підтверджується Актом приймання передачі дорожньо-будівельної техніки від 20.12.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

29 лютого 2008 року Відповідач передав, а Позивач прийняв Техніку, яка зазначена у специфікації до Договору-2, що підтверджується Актом повернення дорожньо-будівельної техніки від 29.02.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договору-2 Позивачем виставлялися рахунки-фактури за оренду даної Техніки на загальну суму 114580,66 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Рахунок-фактура № БР-0533-57 від 14.12.2007р. на загальну суму 66580,66 грн.;

- Рахунок-фактура № БР-0000020 від 29.02.2008р. на загальну суму 48000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Договору-2 Позивачем був виставлений рахунок-фактура № БР-0533-70 від 20.12.2007р. на загальну суму 7200,00 грн. та рахунок-фактура № БР-0000027 від 03.03.2008р. на загальну суму 15300,00 грн. за перевезення Техніки до місця її повернення та підписані двосторонні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БР-0000345 від 20.12.2007р. на загальну суму 7200,00 грн. та № БР-0000020 від 03.03.2008р. на загальну суму 15300,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" частково виконав зобов'язання по оплаті в сумі 32000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору-2, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату та послуги з перевезення техніки.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість по договору оренди № 1212/07 від 12.12.2007 р. складає 105080,66 грн.

21 січня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будрент" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" було укладено договір оренди № 0121/08 (далі - Договір-3).

Предметом Договору-3 є надання Орендодавцем (Позивачем) у тимчасове платне використання Орендарю (Відповідачу) дорожньо-будівельної техніки (далі - Техніка), перелік якої зазначено у специфікації, що є додатком № 1 до Договору-3 (п. 1.1. Договору-3).

Відповідно до п. 2.1. Договору-3: орендна плата за один календарний місяць складає разом з ПДВ 126000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору-3 оплата оренди здійснюється у вигляді 50% попередньої оплати до 10-го числа кожного наступного місяця.

Згідно п. 2.5. Договору-3 орендна плата нараховується з дати підписання Акту приймання-передачі і до дати підписання Акту повернення техніки.

Відповідно до п. 3.1. Договору-3, усі витрати пов'язані з транспортуванням Техніки до місця робіт і поверненням Техніки після закінчення терміну оренди виконуються за рахунок Орендаря (Відповідача).

Відповідно до умов Розділу 6 Договору-3, Договір набирає чинності з моменту надходження авансового платежу у на розрахунковий рахунок Орендодавця або  підписання Акту приймання-передачі. Діє до підписання Акту повернення техніки.

22 січня 2008 року Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове користування Техніку, яка зазначена у специфікації до Договору-3, що підтверджується Актом приймання передачі дорожньо-будівельної техніки від 22.01.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

26 лютого 2008 року Відповідач передав, а Позивач прийняв Техніку, а саме: асфальтоукладчик S 1600, яка зазначена у специфікації до Договору-3, що підтверджується Актом повернення дорожньо-будівельної техніки від 26.02.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

29 лютого 2008 року Відповідач передав, а Позивач прийняв Техніку, а саме: каток двохвальцевий DV8K HAMM, яка зазначена у специфікації до Договору-3, що підтверджується Актом повернення дорожньо-будівельної техніки від 29.02.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договору-3 Позивачем виставлялися рахунки-фактури за оренду даної Техніки на загальну суму 156093,44 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Рахунок-фактура № БР-0000012 від 31.01.2008р. на загальну суму 40645,16 грн.;

- Рахунок-фактура № БР-0000013 від 26.02.2008р. на загальну суму 115448,28 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Договору-3 Позивачем був виставлений рахунок-фактура № БР-0000025 від 27.02.2008р. на загальну суму 7200,00 грн. за перевезення Техніки до місця її повернення та підписаний двосторонній акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БР-0000018 від 27.02.2008р. на загальну суму 7200,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" не виконав зобов'язання по оплаті.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору-3, не  оплатив орендну плату та послуги з перевезення техніки.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість по договору оренди № 0121/08 від 21.01.2008 р. складає 163293,44 грн.

13 лютого 2008 року Відповідач надіслав на адресу Позивача лист вих. № 14, в якому зобов'язувався оплатити заборгованість в строк до 19.03.2008р. Однак, своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості не виконав.

Позивач та Відповідач провели звірку взаєморозрахунків, про що було складено та підписано акт, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 31.03.2008р. становить 544454,10 грн.

10 квітня 2008 року Позивач направив Відповідачу лист-вимогу вих. № 0410-2, в якому просив Відповідача оплатити заборгованість за отримані послуги оренди у загальній сумі 544454,10 грн.

Вищевказаний лист-вимога залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.

26.08.2008р. Відповідач здійснив часткову оплату за оренду техніки по Договору № 2 в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

06.10.2008р. Відповідач здійснив часткову оплату за оренду техніки по Договору № 2 в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови договорів, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив орендну плату та послуги з перевезення техніки.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем по договору суборенди № 1030/07 від 30.10.2007р., договору оренди № 1212/07 від 12.12.2007р. та договору оренди № 0121/08 від 21.01.2008р. складає 542454,10 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором оренди одна сторонам (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" пеню за порушення строків оплати, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 7.1. Договорів за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по Договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Пунктом 2.3. Договорів передбачено, що у разі ненадходження на рахунок Орендодавця (Позивача) коштів, належних з Орендаря (Відповідача) платежів за користування майном у встановлений строк, платежі вважаються як невчасно сплачені. Орендодавець (Позивач) в такому випадку має право стягнути з Орендаря (Відповідача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент підписання Договору відносно заборгованості по платежам за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 84101,55 грн., три проценти річних від простроченої суми - 14322,47 грн., збитки від інфляції - 78287,18 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 8; код ЄДРПОУ 34577452; р/р 26004300921301 в Оболонській філії АБ "Київ" м. Київ, МФО 320605, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрент" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1; поштова адреса: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6-А, к. 205; код ЄДРПОУ 34001379; р/р 26008027677511 в Шевченківській філії КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 542454 (п'ятсот сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 10 коп. основного боргу, 84101 (вісімдесят чотири тисячі сто одна) грн. 55 коп. пені, 78287 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. збитків від інфляції, 14322 (чотирнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 47 коп. 3% річних, 7191 (сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 66 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець