Рішення

від 26.05.2009 по справі 13/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        26.05.2009 р.                                                                      Справа №13/31

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбуд", вул. Г.Сталінграду, 29/4, м. Дніпропетровськ, 49055

до  Холдінгової компанії   "АвтоКраз"  у формі відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631

про стягнення  11116,40 грн.

                                        Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Якубович І.В. довіреність від 01.04.2009р.

від відповідача:  Філатова О.П., дор. від 05.01.09р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст.85 ГПК  України.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про в якій Позивач просить суд стягнути  з Відповідача заборгованість в розмірі 11116,40 грн., з яких 9556,80 грн. - заборгованість за поставлений товар, 921,52 грн. - індексація, 160,24 грн. - три відсотки річних , 477,84 грн. - штраф за ухилення від оплати вартості поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№06238 від 14.05.2009 р.) проти позову заперечує, вказує на невірні розрахунки інфляційних та 3 % річних, здійснених позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Машбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", 22 травня 2006 року був укладений Договір постави  № 479Ри.

Відповідно до умов вказаного вище Договору в період з 23.06.2008 року до 17.07.2008 року позивач здійснив поставку на адресу відповідача продукції виробничо-технічного призначення на загальну суму 9556,80 грн.

Факт поставки зазначеного вище товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000487 від 23.06.2008 р., № РН-0000611 від 17.07.2008р., а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей НБД № 021967 від 20.06.2008р., НБД № 022471 від 17.07.2008 р., виданих на ім"я  Іванової Ірини Петрівни.

Згідно з п.5.1 Договору  відповідач був зобов"язаний сплатити повну вартість поставленого позивачем товару протягом 10 банківських днів з моменту його поставки.

Проте, в порушення зазначених умов Договору відповідач розрахунок за поставлений товар не здійснив.

В зв"язку з цим у ХК "АвтоКрАЗ" з 01.08.2008 р. (тобто з одинадцятого банківського дня з моменту поставки останньої партії товару) виникла заборгованість в сумі 9556,80 грн.

Як зазначає позивач, вказана сума  заборгованості не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання  зобов"язання не допускається.

Згідно з положенням ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідачем дійсно порушені взяті на себе зобов"язання.

Отже вимоги позивача про стягнення 9556,80 грн. боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 921,52 грн. та 3 % річних в сумі 160,24 грн. та  477,84 грн. штрафу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення  та три проценти річних від простроченої суми.

Суд задовольняє вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Заперечення відповідача стосовно того, що відповідачем невірно нараховані індекс  інфляційних та 3 % річних, оскільки відлік здійснено з 01.08.2008 р. судом відхиляється, виходячи з наступного:

Відповідач стверджує, що датою поставки, відповідно до печатки вхідного контролю на видатковій накладній №РН-0000611 являється 18.09.2009 р. та  разом з відстрочкою в 10 днів, датою відліку необхідно вважати 29.09.2008р.

Однак, відтиск печатки вхідного контролю не є належним доказом поставки товару.

Документами, які підтверджують факт поставки товару є накладні, довіреність, акт  приймання-передачі товару, специфікація та рахунок-фактура.

Таким чином, до стягнення підлягає 9556,80 грн. основного боргу, 921,52 грн. інфляційних та 160,24 грн. - 3 % річних

Крім цього, позивач просить суд, посилаючись на ст.57 Положення про поставку товарів народного споживання, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888 стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 % від суми боргу за ухилення від оплати товару, що складає 477,84 грн.

Суд відмовляє в стягнення штрафу, оскільки  договором поставки №  479Ри від 22.05.2006 р. штраф в розмірі 5 % не передбачений.

Крім того, у договорі № 479Ри у розділі 8 "Відповідальність сторін" відсутнє посилання на Положення про поставки товарів народного споживання від 25.07.1988р. № 888.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясуванню природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства, яке повинно застосовуватися  до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити  позовні вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.  32-33, 43, 49, 82-85  ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Холдінгової компанії "АвтоКраз"  у формі відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631 (п/р 26008040135980 в філії "Придніпровське регіональне управління банку "Фінанси і кредит", МФО 331564, ЄДРПОУ 05808735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбуд", вул. Г.Сталінграду, 29/4, м.Дніпропетровськ, 49055 (п/р 26006140911001 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 30912561) - 9556,80  грн. основного  боргу, 921,52 грн. інфляційних, 160,24  грн. - 3 % річних за прострочку виконання грошового зобов"язання, 106,38 грн. держмита та 112,93 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 477,84 грн. штрафу.

Суддя                                                                                                                   Босий  В.П.

повний текст рішення підписано: 01.06.2009 р.