Ухвала

від 14.07.2009 по справі 16/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" липня 2009 р.                                                            Справа № 16/56-09

вх. № 2223/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В., довіреність №3-юр від 04.04.09 р.;

відповідача - не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М., паспорт серія МК 853069 виданий Київським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 10.04.98 р.;   

розглянувши справу за позовом Проектно-будівельного концерну "Прогрес", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дельта-груп", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М.   

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М., вчинений ним 06.03.2009 р. по реєстру за №213 на опротестованому векселі серії АА № 0930043, який видано проектно-будівельним концерном "Прогрес" 14.05.2008 р.  Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М.) надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що протест та виконавчий напис за вказаним векселем були вчинені у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства, а позов є безпідставним і таким що не підлягає задоволенню. Проти клопотання представника пзивача про залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно п.5 статті 81 ГПК України, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями п.5 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Здоровко Л.М.