Рішення

від 26.05.2009 по справі 32/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09                                                                                           Справа№ 32/86

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш”, м.Львів.

До відповідача Колективного підприємства магазин „Продукти”, м.Дрогобич Львівська область.

Про стягнення 1 812,10 грн.             

За участю представників сторін:

Від позивача: Шелемей В.В. –юрисконсульт (довіреність №1 від 12.01.2009р.);

Від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фреш”, м.Львів до Колективного підприємства магазин „Продукти”, м.Дрогобич Львівська область про стягнення 1 812,10 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 01.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12.05.2009р. Ухвалою суду від 12.05.2009р. розгляд справи відкладено, з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 26.05.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні від 12.05.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №162 від 12.05.2009р., в якій повідомляє, що відповідно до видаткових накладних № 3034 від 07.05.2008р.; № 3663 від 14.05.2008р.; № 4293 від 21.05.2008р.; № 4896 від 28.05.2008р.; № 4175 від 04.06.2008р.; № 5167 від 18.06.2008р.;    № 5623 від 25.06.2008р.; № 5624 від 25.06.2008р.; № 7888 від 30.07.2008р.; № 100001334 від 13.08.2008р.; 100009214 від 27.08.2008р.; № 355 від 03.08.2008р.; № 902 від 10.09.2008р.;   № 716 від 10.10.2008р.; № 8823 від 29.10.2008р.; № 9625 від 06.11.2008р.; № 10471 від 19.11.2008р.; № 11401 від 03.12.2008р.; № 12232 від 17.12.2008р. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 7 050,21 грн., а не 5 272,74 грн. як зазначено в позовній заяві.

Крім того, представник позивача у вищенаведеній заяві про уточнення позовних вимог, вказав, що відповідачем частково погашено заборгованість згідно платіжних доручень: №121 від 01.04.2009р.; №133 від 06.04.2009р.; №137 від 07.04.2009р. на загальну суму 1 598,08 грн. В підтвердження сплати боргу позивач надав банківські виписки на загальну суму 1 598, 08 грн. Відтак просить стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 214,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні від 26.05.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №174 від 26.05.2009р., в якій повідомляє, що в розрахунку заборгованості, долученому до матеріалів справи в колонці «Вартість поставленого товару»було допущено помилку та вказує, що фактично відповідачу було поставлено товар на загальну суму 7 442,26 грн. Крім того зазначає, що всі інші вимоги залишилися незмінними. Позовні вимоги щодо стягнення 214,02 грн. основного боргу та судових витрат підтримав.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Вказаний поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 181.

Ухвала суду від 12.05.2009р. про відкладення розгляду справи на 26.05.2009р. була надіслана рекомендованим листом без повідомлення, на адресу суду конверт не повернувся, що свідчить про те, що відповідач його отримав.

Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1052 від 20.05.2009р., наданій на запит представника позивача, Колективне підприємство магазин “Продукти” зареєстроване як юридична особа за адресою: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 181 куди і були направлені ухвали господарського суду.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

                                                                   встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фреш” здійснив поставку товару (соків) для Колективного підприємства магазину „Продукти” на суму 5 698,73 грн. згідно видаткових накладних підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками (оригінали оглянуті в судовому засіданні), а саме: №12232 від 17.12.2008р.на суму 712,14 грн.; №11401 від 03.12.2008р.на суму 256,46 грн.; №10471 від 19.11.2008р.на суму 629,48 грн.; № 9625 від 06.11.2008р.на суму 281,76 грн.; № 8823 від 29.10.2008р.на суму 261,62 грн.; № 3129 від 08.10.2008р.на суму 425,99 грн.; № 902 від 10.09.2008р.на суму 131,63 грн.; № 355 від 03.09.2008р.на суму 188,70 грн.; №100009214 від 27.08.2008р.на суму 133,14 грн.; №100001334 від 13.08.2008р.на суму 190,34 грн.; № 7888 від 30.07.2008р.на суму 328,07 грн.; № 5624 від 25.06.2008р.на суму 20,40 грн.; № 5623 від 25.06.2008р.на суму 355,55 грн.; № 5167 від 18.06.2008р.на суму 255,37 грн.;  № 4175 від 04.06.2008р.на суму 636,38 грн.; № 4896 від 28.05.2008р.на суму 74,44 грн.; № 4293 від 21.05.2008р.на суму 242,11 грн.; № 3663 від 14.05.2008р.на суму 214,02 грн.; № 3034 від 07.05.2008р.на суму 361,13 грн.

Відповідач за поставлений товар здійснив часткову оплату в сумі 5 630,16 грн.

17.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фреш” звернулось до Колективного підприємства магазин „Продукти” з вимогою, в якій вказує, що станом на 13.03.2009р. заборгованість відповідача за отриманий товар становить 1 812,10 грн. Проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.03.2009р. основний борг відповідача перед ТзОВ „Фреш” становив 1 812,10 грн.

Враховуючи заяви позивача про уточнення позовних вимог, відповідачем частково погашено заборгованість платіжними дорученнями: №121 від 01.04.2009р.; №133 від 06.04.2009р.; №137 від 07.04.2009р. на загальну суму 1 598,08 грн. В підтвердження сплати боргу позивач надав банківські виписки на загальну суму 1 598, 08 грн. Відтак основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 12.05.2009р. становить 214,02 грн.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов»язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Факт поставки позивачем товару (соків) підтверджується накладними: №12232 від 17.12.2008р.на суму 712,14 грн.; №11401 від 03.12.2008р.на суму 256,46 грн.; №10471 від 19.11.2008р.на суму 629,48 грн.; №9625 від 06.11.2008р.на суму 281,76 грн.; №8823 від 29.10.2008р.на суму 261,62 грн.; №3129 від 08.10.2008р.на суму 425,99 грн.; №902 від 10.09.2008р.на суму 131,63 грн.; №355 від 03.09.2008р.на суму 188,70 грн.; №100009214 від 27.08.2008р.на суму 133,14 грн.; №100001334 від 13.08.2008р.на суму 190,34 грн.; №7888 від 30.07.2008р.на суму 328,07 грн.; №5624 від 25.06.2008р.на суму 20,40 грн.; №5623 від 25.06.2008р.на суму 355,55 грн.; №5167 від 18.06.2008р.на суму 255,37 грн.; №4175 від 04.06.2008р.на суму 636,38 грн.; №4896 від 28.05.2008р.на суму 74,44 грн.; №4293 від 21.05.2008р.на суму 242,11 грн.; №3663 від 14.05.2008р.на суму 214,02 грн.; №3034 від 07.05.2008р.на суму 361,13 грн. на загальну суму 5 698,73 грн. з підписом та печаткою відповідача (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи).

Сальдо відповідача станом на 01.05.2008р. становило 1 743,53 грн., поставлено товар на суму 5 698,73 грн., відтак  загальна сума становила 7 442,26 грн. Враховуючи сплату відповідачем 5 306,68 грн. боргу ще до подання позовної заяви, станом на 27.03.2009р. (дата подання позовної заяви до суду) борг становив 1 812,10 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем частково погашено заборгованість платіжними дорученнями: №121 від 01.04.2009р.; №133 від 06.04.2009р.; №137 від 07.04.2009р. на загальну суму 1 598,08 грн. В підтвердження сплати боргу позивач надав банківські виписки на загальну суму 1 598, 08 грн.

Відтак основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 214,02 грн. та підлягає до стягнення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з врахуванням заяв № 162 від 12.05.2009р. та №174 від 26.05.2009р. про уточнення позовних вимог, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення в сумі 214,02 грн. основного боргу.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 353 від 23.03.2009р. –102,00 грн. держмита і № 354 від 23.03.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повністю, оскільки часткова сплата боргу була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34,43, 49, 75, 82-84,115,116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити  повністю з врахуванням заяв  про уточнення позовних вимог.

2. Стягнути з Колективного підприємства магазин „Продукти” (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, 181; р/р 126003101528001 Дрогобицька філія ВАТ «Укрінбанк»м.Дрогобич; МФО 325785; ЄДРПОУ 32713275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш” (79024, м.Львів, вул.Промислова, 53;                         р/р 26001130000163 в ЛФ ВАТ «ВІЕЙБІ Банк»м.Київ; МФО 380537; ЄДРПОУ 23956445)   борг в сумі 214,02 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

    Суддя                                                                                  Сухович Ю.О.       

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.