Ухвала

від 12.11.2014 по справі 640/9166/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9166/14-к

н/п 1-кп/640/382/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виділення матеріалів та розшук обвинуваченого

"12" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

відповідача ОСОБА_15

представника відповідача ОСОБА_16 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за №12014220000000007 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 30.05.2014 року прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за №12014220000000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_17 , якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки не сповістив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_17 ухвалою суду від 07.11.2014 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, привід виконано не було, обвинуваченого не доставлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 та оголошення його у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, з повідомлення працівників міліції, яким доручено виконання приводу, відомо, що обвинувачений за місцем проживання не знаходиться, дружині обвинуваченого не відомо де він.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_18 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що неявка обвинуваченого до суду та його відсутність за місцем проживання не пов`язано з його ухиленням від суду. Обвинувачений пропав безвісті, щодо з приводу його пропажу звернулися до міліції. Ймовірно, трапився прикрий інцидент.

Інші учасники справи клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинуваченого приводом не доставлено, встановити його місцезнаходження не представляється можливим, враховуючи, що відсутні докази щодо смерті обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи відносно інших обвинувачених, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 в окреме провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_17 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_17 1955 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Колпакове Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та затримати його задля доставки до Київського районного суду м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_17 доручити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 та Прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_17 .

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_17 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора прокуратури Харківської області та Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1