Рішення

від 16.06.2009 по справі 18/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/196

16.06.09

За позовом:          ТОВ „Кепітал Медіа Баїнг”;

До:                    ТОВ „Еліт Медіа Груп”;

Про:                     стягнення 224 899,69 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          Мироненко Г.О., представник, довіреність б/н від 02.04.2009 р.;

                              Андропкін М.М., представник, довіреність б/н від 02.04.2009 р.

Від відповідача:          не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/196, справа призначена слуханням на 26.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 26.05.2009 р. до 16.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 26.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 128,05 грн. (199 666,36 грн. основного боргу + 10 461,69 грн. інфляційних втрат), 13 135,80 грн. пені, 1 635,84 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 21 263,60 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Еліт Медіа Груп”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 р. між сторонами укладений договір №44 про розміщення зовнішньої реклами, за умовами якого відповідач замовляє та оплачує, а позивач зобов'язується надати рекламні послуги у вигляді розміщення реклами відповідача (чи його клієнтів –рекламодавців) на спеціальних конструкціях відповідно до медіа-планів (додатків до договору).

13.10.2008 р. між сторонами укладена додаткова угода №4 до договору, якою визначено медіа-план (адресна програма) розміщення реклами, наданої відповідачем, в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р. включно, вартість рекламної кампанії визначена у розмірі 148 845,22 грн. У цьому ж додатку визначені строки оплати, а саме, не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

13.10.2008 р. позивачем був виставлений рахунок –фактура №СФ-0000579 від 13.10.2008 р. на суму 148 845,22 грн.

Відповідач виставлений рахунок-фактуру оплатив частково у сумі 21 263,60 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачеві послуги по розміщенню зовнішньої реклами, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000597 від 31.10.2008 р. на суму 127 581,62, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.7. договору вартість послуг за договором може збільшуватися прямо пропорційно збільшенню офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на день підписання відповідного додатку до дня виставлення рахунку. Перерахунок проводиться в наступному порядку: у разі збільшення курсу гривні до долара США на момент оплати відповідачем в порівнянні з курсом на момент підписання додатку, в якому вказана вартість послуг, позивач має право в односторонньому порядку переглянути вартість розміщення, вказану в додатку. Вартість змінюється по формулі: S = (А1/А0) х S0, де: S0 –вартість послуг позивача на день підписання конкретного додатку, S –вартість послуг позивача на день оплати по конкретному додатку, А0 –співвідношення курсу долара США до курсу гривні на день підписання конкретного додатку, А1 –співвідношення курсу долара США до курсу гривні на день оплати за конкретним додатком (за офіційний курсом НБУ).

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем, з застосуванням п. 4.2. договору, складає 199 666,36 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 13 135,80 грн., передбачена п. 4.3. договору. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 128,05 грн. (199 666,36 грн. основного боргу + 10 461,69 грн. інфляційних втрат) та 1 635,84 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Медіа Груп” (інд. 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, 3, код ЄДРПОУ 33637845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Кепітал Медіа Баїнг” (інд. 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-а, код ЄДРПОУ 33343078) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 128 (двісті десять тисяч сто двадцять вісім) грн. 05 коп., 13 135 (тринадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 80 коп. пені, 1 635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 84 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 21 263 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко