Рішення

від 30.06.2009 по справі 17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09                                                                                           Справа№ 17/108

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “Стеллар Транс”, м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ “Танталл”, м. Львів

про: стягнення 21 259,66 грн.

Представники:

Від позивача: Кудінов В.В. –представник (Довіреність б/н від 18.05.2009р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Стеллар Транс”, м. Тернопіль до ТзОВ “Танталл”, м. Львів про стягнення                    21 259,66 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2009р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.06.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 10.06.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнений розрахунок пені, згідно якого загальна сума пені складає 1 889,45грн. В решті частині вимог представник позивача позов підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

16.10.2006р. між сторонами у справі укладено Договір №ПЗ-16/10 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання за плату і за рахунок відповідача чи його контрагентів виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих послуг.

На виконання договірних зобов'язань, згідно поданих відповідачем заявок позивачем були надані ТзОВ “Танталл” транспортно-експедиційні послуги по Україні по перевезенню вантажу –концентрату за маршрутом Ременів-Берегове (завантаження 13.06.08р.) та за маршрутом Чернівці-Сімферополь (завантаження 18.08.2008р.)

Факт надання послуг вказаних послуг підтверджується Актами виконаних робіт №Тр=0000278 від 20.06.2008р. та №Тр=0000409 від 29.08.2008р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до вищевказаних Актів загальна сума наданих відповідачу послуг становить 15 850,00грн.

У відповідності до п. 4.4. Договору порядок і терміни оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляється перевізнику (позивачу) перед конкретним перевезенням.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи заявок, вартість наданих послуг відповідач зобов'язався оплатити протягом 10 днів.

Однак, як зазначається у позовній заяві, відповідач договірних зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг належно не виконав.

За порушення строків оплати на підставі п. 6.5. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що згідно уточненого розрахунку становить 1 889,45 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3. Договору позивачем заявлено до стягнення 2 161,15грн. інфляційних та  361,55грн. 3% річних.

23.03.2009р. позивач направив на адресу відповідача Претензію №348 із вимогою сплатити суму основного боргу, а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Проте, вказана Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення ТзОВ “Стеллар Транс” до господарського суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг належно не виконав, а відтак вимоги позивача про стягнення                 15 850,00грн. боргу є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

В частині стягнення пені, та 3% річних позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 4.4. Договору визначено, що порядок і терміни оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляється перевізнику (позивачу) перед конкретним перевезенням.

Згідно доданих до матеріалів справи заявок, вартість наданих послуг відповідач зобов'язався оплатити протягом 10 днів з моменту їх надання.

Відповідно до підписаних сторонами Актів визначені Договором послуги відповідачу були надані 20.06.2008р. –на суму 6 000,00грн. та 29.08.2008р. –на суму 9 850,00грн.

Із врахуванням положень ст. 530 ЦК України, послуги, надані згідно Акту виконаних робіт №Тр=0000278 від 20.06.2008р. відповідач повинен був оплатити до 30.06.2008р. включно.

Як вбачається із розрахунку позовних вимог, нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення оплати послуг, наданих згідно вищевказаного позивач здійснював починаючи з 23.06.2008р.

Таким чином, згідно здійсненого судом перерахунку до стягнення з ТзОВ “Танталл” підлягає 1 859,87грн. пені та 358,10грн. 3% річних,

Інфляційні втрати підлягають стягненню у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 15, 17, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ТзОВ “Танталл” (79058, м. Львів, пр-т Чорновола, 63. Код ЄДРПОУ 34368114) на користь ТзОВ “Стеллар Транс” (46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3. Код ЄДРПОУ 32272504) 15 850,00грн. основного боргу, 1 859,87грн. пені, 2 161,15грн. інфляційних інфляційних втрат, 358,10грн. 3% річних, всього – 20 229,12 грн.; 202,29грн. державного мита та 297,35грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті частині вимог у позові відмовити.

      4.  Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.