Вирок
від 04.04.2012 по справі 1-364/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.04.2012 Справа № 1-364/12

Справа № 1-364/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді Швачач Ю.О.,

при секретарі Форманчук К.В.,

за участю прокурора Топчія В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2012 року приблизно об 11 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні компресорної супермаркета Ліга ЛТД «Абсолют», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон К790», який належав ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Зокрема, пояснив, що 2 січня 2012 року приблизно об 11 год., після вживання напередодні спиртних напоїв, він зайшов до компресорної супермаркета Ліга ЛТД «Абсолют», де він працював, побачивши мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 790», який, як він знав, належав ОСОБА_3, вирішив ним заволодіти. З цією метою, взявши телефон, виключив його, після чого поклав до кишені та розпорядився ним на свій розсуд. У вчиненому кається, запевняє суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з громадськими роботами, виправними роботами, арештом та позбавленням волі, у межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.04.2012
Оприлюднено08.12.2014
Номер документу41722940
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-364/12

Ухвала від 15.02.2016

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Вирок від 04.04.2012

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Швачач Ю. О.

Вирок від 15.02.2013

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Ухвала від 11.04.2013

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гафяк В. М.

Вирок від 22.10.2012

Кримінальне

Перевальський районний суд Луганської області

Сініцин Е. М.

Вирок від 28.11.2012

Кримінальне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Лешко С. М.

Вирок від 19.10.2012

Кримінальне

Кам’янобрідський районний суд м. Луганська

Бойко Н. В.

Вирок від 12.07.2012

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Покатілов О. Б.

Постанова від 10.10.2012

Кримінальне

Перевальський районний суд Луганської області

Сініцин Е. М.

Вирок від 27.06.2012

Кримінальне

Алчевський міський суд Луганської області

Колядов В. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні