Ухвала

від 03.12.2014 по справі 25/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №25/373 03.12.14 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали   За позовом Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" про стягнення 238 887,66 грн., - ВСТАНОВИВ: Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі 238  887,66 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р. у справі №25/373 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 210  209,28 грн. заборгованості, а також судові витрати в розмірі 21  945,50 грн. На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази від 13.10.2008р. 01.12.2014р. до суду  надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та зобов'язати орган державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження, видати постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанов про накладення арешту на майно боржника та скасування всіх інших заходів примусового виконання рішення суду від 25.09.2008р. у справі №25/373. Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне. У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54  ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82  Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення  ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1  ГПК тощо. Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів. Як вбачається з поданого скаржником клопотання про долучення до матеріалів скарги документів на підтвердження направлення скарги з додатками іншим учасникам судового процесу, в якості доказів направлення позивачу та органу державної виконавчої служби копії скарги та доданих до неї документів, скаржником надано фіскальний чек №0734 від 01.12.2014р. та фіскальний чек №0735 від 01.12.2014р. Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом направлення копії скарги і доказів на її обґрунтування є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Отже, належним доказом відправлення скарги і доказів на її обґрунтування є опис-вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення скаржником копій скарги та доданих до неї документів позивачу та органу державної виконавчої служби. Розгляд скарги при відсутності повних доказів направлення її іншим учасникам судового процесу, свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої відповідачем по аналогії згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з доданими матеріали повернути без розгляду. Суддя                                                                                                                         Морозов С.М.