Ухвала

від 01.12.2014 по справі 5011-16/11456-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про призначення справи до розгляду 01.12.14      Справа № 5011-16/11456-2012. Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 5011-16/11456-2012      за позовом Публічного акціонерного товариства                   Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" про стягнення грошових коштів, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 17 серпня 2012 року на розгляд до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву згідно якої пред'явлені вимоги про стягнення 47   874   624,83 грн. авансових платежів, сплачених по договору підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в м. Боярка від 09.03.2005р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2012 у справі № 5011-16/11456-2012 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 (колегія суддів у складі головуючого судді Дідченко М.А, суддів Зеленіна В.О., Шевченка Е.О.),  відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс", за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", про стягнення 47 874 624,83 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014р. по справі                    № 5011-16/11456-2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  - задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 у справі Господарського суду міста Києва № 5011-16/11456-2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2012 – скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В постанові від 18.11.2014р. у справі № 5011-16/11456-2012 Вищий господарський суд України зазначив, що відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій послалися на приписи ч. ч. 4, 5 ст. 653 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. При цьому, визначаючи правову природу заявлених позивачем до стягнення грошових коштів, попередні судові інстанції зазначили, що перераховані замовником підряднику на виконання умов договору авансові платежі, не є збитками у розумінні приписів вищевказаної статті, а повернення зазначених коштів саме як невикористаної попередньої оплати також є безпідставним внаслідок відсутності умов договору, які б визначали таке право замовника. Дійсно, правовідносини між сторонами відносно повернення замовнику невикористаної, на його думку, попередньої оплати вартості робіт, про стягнення яких заявлено цей позов, виходячи з загального аналізу договору підряду № 6/07 від 09.03.2005 та норм чинного законодавства, не є конкретно врегульованими ні умовами договору, ані приписами глави 61 Цивільного кодексу України та глави 33 Господарського кодексу України. Втім, відсутність законодавчого та договірного врегулювання таких відносин, не спростовують факту їх існування, а також обставин наявності спору між сторонами щодо них, який розглядається в судовому порядку та, відповідно, підлягає вирішенню згідно з приписами та загальними засадами цивільного та господарського законодавства, зокрема, за аналогією закону та/або аналогією права, на засадах добросовісності, справедливості і розумності, а також у відповідності до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Між тим, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що умовами п.17.4 договору № 6/07 від 09.03.2005 на підрядника покладається відповідальність за несвоєчасне повернення невикористаних коштів у разі дострокового припинення дії договору (подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочки). Отже, обмежившись висновком про те, що заявлені до стягнення грошові кошти не є збитками, попередні судові інстанції не встановили правової природи цих коштів та, відповідно, не визначили приписи законодавства, що регулюють спірні відносини, відтак, не можливо вважати вирішеним спір по суті позовних вимог. Щодо змісту позовних вимог, колегія суддів зазначає про необхідність встановлення за допомогою належних і допустимих доказів загальної суми, внесеної позивачем для виконання робіт за договором підряду № 6/07 від 09.03.2005 (окремого етапу або черги), та загальної вартості виконаних відповідачем цих робіт, яка підтверджена підписаними сторонами актами форми КБ-2, КБ-3. При цьому, як вбачається з тексту судових актів у справі №8/136, відповідач вимагав прийняття робіт, виконаних ним протягом грудня 2010р. – квітня 2011р. на загальну суму 8027129,81грн (за актами, які не були підписані позивачем), а в межах даної справи, як вбачається з висновку експертів від 26.06.2012 № 14133/13-43 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом апеляційної інстанції, вартість робіт, види і обсяги яких внесені до актів приймання будівельних робіт за період з грудня 2010р. по серпень 2011р. та які були надані на дослідження, становить 4232590,59грн. Таким чином, не встановлення господарськими судами вищевказаних обставин, які мають суттєве значення у справі, є порушенням вимог ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і виключає можливість висновку суду касаційної інстанції щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні спору. Розпорядженням № 0,004-23/1151 від 26.11.2014р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 5011-16/11456-2012 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Прийняти справу до провадження № 5011-16/11456-2012 та порушити провадження у справі.   2. Призначити розгляд справи № 5011-16/11456-2012 на 22.12.14  о 12:50. 3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25. 4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2014р. у справі № 5011-16/11456-2012. 5.  Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень. 6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.   7. Зобов'язати сторін надати до суду відомості щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2014р. по справі № 5011-16/11456-2012. 8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду             міста Києва у строк до 21.12.2014р.   9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.). 10. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 5011-16/11456-2012. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.      У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.             Суддя                                                                                                                                  Ю.В. Цюкало