Постанова

від 12.05.2015 по справі 5011-16/11456-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 5011-16/11456-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Курій А.І., Пац В.О., Барсов А.В.

від відповідача - Суньов Є.В.

від третьої особи - Козченко В.М.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Восток-Газсервіс

на рішення

господарського суду міста Києва

від 14.01.2015 року

у справі №5011-16/11456-2012 ( суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Восток-Газсервіс"

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 47874624, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - ГАЗСЕРВІС" (ідентифікаційний код 30480014, адреса: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, проспект Леніна, будинок 139, р/р № 26007010032165 в АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 20077720, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, р/р 260053012609 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: авансові платежі - 47874624,83 грн. (сорок сім мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 83 копійки) та 64380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) - судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 09.03.2005р. між Дочірнім підприємством "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості "НАК "Нафтогаз України" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка (далі - Договір або Договір підряду), відповідно до п. 3.1. якого, Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами роботи "під ключ" на об'єктах Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України", надалі ММЦ, визначених у додаткових угодах.

18.07.2006 року між Дочірнім підприємством "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" (первісний кредитор, замовник, повірений), Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (новий кредитор, інвестор, довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" (боржник, підрядник) було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) (далі - Договір-1), відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає замовником за Договором підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" у м. Боярка від 09 березня 2005 року, укладеним між первісним кредитором, який діє від імені та за рахунок нового кредитора та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс".

З матеріалів вбачається, що 18 липня 2006 року між НАК "Нафтогаз України" (Довіритель) та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" (Повірений) було укладено Договір доручення № 116-518, згідно з п. 1.1. якого, Повірений зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, а саме виконати функції замовника щодо завершення будівництва ІІ черги Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка по договору підряду на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка від 09 березня 2005 року № 6/07 між Дочірнім підприємством "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" і ТОВ "Восток-газсервіс" та договору про заміну сторони в зобов'язанні між НАК "Нафтогаз України", ДП "Науканафтогаз" і ТОВ "Восток-газсервіс".

Позивач стверджує, ДК "Укртрансгаз" було перераховано TOB "Восток-газсервіс" кошти в сумі 45740000,00 грн. для фінансування будівництва Метрологічного центру в м. Боярка. Крім цього, зазначає, що відповідно до звіту повіреного, заборгованість TOB "Восток-газсервіс" на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка складала 2134624,83 грн.

У зв'язку із цим, через невиконання Відповідачем підрядних робіт за вказаним договором, Позивач просив стягнути з Відповідача 47874624,83 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість.

09.03.2005р. між ДП "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Восток-газсервіс" укладено договір підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка, відповідно до п. 3.1. якого, Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами роботи "під ключ" на об'єктах Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України", надалі ММЦ, визначених у додаткових угодах.

18.07.2006 року між ДП "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні), відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає замовником за Договором підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" у м. Боярка від 09 березня 2005 року, укладеним між первісним кредитором, який діє від імені та за рахунок нового кредитора та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс".

18 липня 2006 року між НАК "Нафтогаз України" та ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" було укладено Договір доручення № 116-518, згідно з п. 1.1. якого, Повірений зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, а саме виконати функції замовника щодо завершення будівництва ІІ черги Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка по договору підряду на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка від 09 березня 2005 року № 6/07 між Дочірнім підприємством "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" і ТОВ "Восток-газсервіс" та договору про заміну сторони в зобов'язанні між НАК "Нафтогаз України", ДП "Науканафтогаз" і ТОВ "Восток-газсервіс".

ДК "Укртрансгаз" було перераховано на користь ТОВ "Восток-газсервіс" за договором підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка від 09.03.2005р. в розмірі 45740000,00 грн. авансових платежів (копії платіжних доручень в справі).

Крім цього, заборгованість Відповідача за Договором станом на листопад 2010 року становила 2134624,83 грн., що випливає зі звіту повіреного від 30.11.2010 за договором доручення №116-518 від 18.07.2006 року.

Згідно з висновком експертів від 26.06.2014 року № 14133/13-43 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи слідує, що надати відповідь на відповідність фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, обсягам робіт та вартості, які містяться в наданих для дослідження актах приймання виконаних будівельних робіт за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року будівництва ІІ черги Метрологічного центру НАК "Нафтогаз України", по результатах проведеного обстеження не видається можливим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2011р. у справі №8/136, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. та Вищого господарського суду України від 16.07.2012р., позов Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" задоволено; визнано розірваним Договір підряду № 6/07; у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про спонукання виконати зобов'язання в натурі (прийняти роботи, визначені в актах виконаних робіт) - відмовлено.

Правові наслідки зміни або розірвання договору встановлені ст. 653 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 4, ч. 5 якої, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Правовідносини між сторонами щодо повернення Замовнику невикористаної, на його думку, попередньої оплати вартості робіт, стягнення яких є предметом позову, виходячи з загального аналізу договору підряду № 6/07 від 09.03.2005 року та норм чинного законодавства, не є конкретно врегульованими приписами глави 61 Цивільного кодексу України, глави 33 Господарського кодексу України та умовами вказаного договору .

Однак, не зважаючи на це, відсутність законодавчого та договірного врегулювання таких відносин, не спростовує факту їх існування, а також обставин наявності спору між сторонами щодо них, який розглядається в судовому порядку та, відповідно, підлягає вирішенню згідно з приписами та загальними засадами цивільного та господарського законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи існування факту перерахування на користь Відповідача авансових платежів за договором підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка, невиконання робіт на суму вказаних авансових платежів, приймаючи до уваги існування заборгованості у Відповідача перед Позивачем в розмірі 2134624,83 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких підстав факт невиконання Відповідачем передбачених договором будівельних робіт вже встановлений судами у справі №8/136 та не потребує доведення та /або спростування в силу ст.35 ГПК України.

Відповідно до ст. 42. ГПК України висновок судового експерта для господарською суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, а згідно ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Експертним висновком від 26.06.2012 року №14133/13-54 встановлено неможливість надання відповіді щодо вартості обсягам робіт та вартості, які містяться в наданих для дослідження актах приймання виконаних будівельних робіт за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року будівництва ІІ черги Метрологічного центру НАК «Нафтогаз України».

Крім того, висновком експерта від 16.07.2014 року № 14134/13-54 не виявляється за можливе встановити вартість об'єктів дослідження устаткування, що були передані для монтажу на будівництво «Міжнародною метрологічного центру в м. Боярці, 2-га черга» та актом приймання передачі устаткування монтажу (типова форма № М-15а).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів цілком підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі про стягнення з Відповідача 47874624,83 грн., з розрахунку 45740000,00 грн. + 2134624,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 року у справі №5011-16/11456-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 5011-16/11456-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.