Постанова

від 17.12.2014 по справі 5027/534/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Справа № 5027/534/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Данко Л.С.

Хабіб М.І.

Розглянувши апеляційну скаргу від 18.11.14 б/н Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.11.14

у справі № 5027/534/2012

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», м.Чернівці

до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову про закінчення виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», м. Чернівці

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном

за участю представників:

від позивача: Решетов В.В. - представник;

від відповідача-1: не з'явився ;

від відповідача-2: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явився ;

від органу виконання судових рішень - не з'явився ;

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 5027/534/2012 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.14 у склад колегії для розгляду справи № 5027/534/2012 Господарського суду Чернівецької області введено суддів - Данко Л.С., Хабіб М.І.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.11.14 у справі № 5027/534/2012 скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження задоволено, визнано недійсною постанову від 27.08.14 заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі по тексту - Садгірський ВДВС Чернівецький МУЮ) Богдана Сергія Васильовича про закінчення виконавчого провадження ВП № 36249237 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 15.01.13 по справі № 5027/534/2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.11.14, скаргу ТОВ «Тод Нік» на дії Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ залишити без задоволення.

При цьому, скаржник посилається на те, що постанова начальника Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про закінчення виконавчого провадження є законною, та такою, що винесена відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон) - державним виконавцем накладено на боржника штраф у відповідності до вимог ст. 89 Закону та внесено 25.07.14 на ім'я начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області подання про кримінальну відповідальність боржника за невиконання рішення суду. Таким чином, на думку скаржника, державним виконавцем законно було відмовлено ліквідатору ТОВ «Блікс» Власовій С.А. в проханні про організацію проведення виконавчих дій по виконанню судового наказу, оскільки на момент звернення ліквідатора з листом від 05.08.14 в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області вже розглядалося подання від 25.07.14 стосовно невиконання рішення суду.

Позивач та третя особа подали суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначають про законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Скаржник (відповідач-1), відповідач-2, орган виконання судових рішень (Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ) участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 03.12.14.

У зв'язку з цим судова колегія зазначає, що ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що участь представників учасників судового процесу у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, правова позиція скаржника викладена у поданій апеляційній скарзі, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів та третьої особи в даному судовому засіданні, оскільки наявних матеріалів справи є достатньо для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача навів свої доводи та міркування, викладені відповідно у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 17.12.14 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.11.14 у справі № 5027/534/2012 - відсутні, з огляду на наступне:

ТОВ «Тод Нік» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «Блікс» (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.09.12) про зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Блікс» та інші підприємства, установи, організації усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою для обслуговування під'їзної колії, крану та підкранової колії загальною площею 0,6494 га, кадастровий №7310136900:40:004:0025, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42 шляхом надання безперешкодного доступу до земельної ділянки власникам та працівникам ТОВ «Тод Нік».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.10.12 у справі № 5027/534/2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.03.13, рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.10.12 у справі № 5027/534/2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Блікс» усунути перешкоди ТОВ «Тод Нік» в користуванні орендованою земельною ділянкою загальною площею 0,6494 га, кадастровий №7310136900:40:004:0025, для обслуговування під'їзної колії, крану та підкранової колії, яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 42 шляхом надання безперешкодного доступу до земельної ділянки ТОВ «Тод Нік», у решті вимог у позові відмовлено.

15.01.2013 року на виконання даного рішення видано наказ.

Виконавче провадження - завершальна стадія господарського процесу і невід'ємна складова розгляду справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону , для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому, на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч. 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Згідно статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Постановою старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ (далі по тексту - державний виконавець) від 30.01.13 відкрито виконавче провадження ВП № 362423 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/534/2012 від 15.01.13, встановлено строк добровільного виконання до 06.02.13.

Актами державного виконавця від 23.04.13 встановлено, що рішення суду в добровільному порядку боржниками не виконано, на територію земельної ділянки ТОВ «Блікс» державного виконавця не допускають.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" ).

У зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку державним виконавцем винесено вимоги від 13.05.13 №6428/05-36/1, № 3047-05-36/3 від 06.05.14, №05-36-3757/1 від 28.05.14, №05-36-4391/1 від 10.06.14, №05-36/4749/1 та №05-36/4752/1 від 03.07.14, якими було зобов'язано відповідачів бути присутніми при примусовому виконанні державним виконавцем рішення суду.

Актами державного виконавця від 14.10.13, 28.10.13, 01.11.13, 15.05.14 та 06.06.14 встановлено, що рішення суду в добровільному порядку боржниками не виконано, на територію земельної ділянки ТОВ «Блікс» за адресою м. Чернівці, вул. Заводська,42 державного виконавця та представника скаржника без відповідної вказівки від ПАТ КБ «ПриватБанк» не допускають.

Постановами державного виконавця від 16.10.13 та від 06.11.13 за невиконання рішення суду без поважних причин на ТОВ «Блікс» накладено штрафи на суму 1020 грн. та 2040 грн.

Начальником Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ на ім'я Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за невиконання рішення суду внесено подання №17220-05-36/1 від 07.11.13 про кримінальну відповідальність боржника за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 10.06.14 за невиконання рішення суду без поважних причин на ліквідатора ТОВ «Блікс» накладено штраф в сумі 1020 грн.

25.07.14 начальником Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ на ім'я Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за невиконання рішення суду винесено подання №05-36/6441/1 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора відповідача-2 - арбітражного керуючого Власову С.А.

Постановою державного виконавця від 23.07.14 на відповідача-1 за невиконання наказу суду по даній справі накладено штраф на суму 510 грн., а постановою від 07.08.14 - штраф на суму 1020 грн.

Доказів сплати відповідачем-1, арбітражним керуючим Власовою С.А. та відповідачем-2 вищевказаних штрафів суду не надано.

Заступником начальника Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ на ім'я Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за невиконання рішення суду внесено подання №05-24/6803 від 07.08.14 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача-1.

Листом начальник Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 15.08.2014 року повідомив державного виконавця, що у зв'язку з відсутністю доказів умисного невиконання рішення суду прийнято рішення про припинення подальшого розгляду подань про притягнення до кримінальної відповідальності. У встановленому порядку таке рішення не оскаржувалось.

Приписами ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону (п. 11 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.14 ліквідатор ТОВ «Блікс», яке є відповідачем у справі, звернувся до державного виконавця із проханням про організацію проведення виконавчих дій по виконанню наказу суду по даній справі.

На заяву ТОВ «Блікс» від 05.08.14 державний виконавець листом від 21.08.14 повідомив ліквідатора відповідача-2, що ним вчиненні усі дії щодо виконання наказу суду у даній справі і постановою державного виконавця від 27.08.14 з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з виконання наказу суду № 5027/534/2012 від 15.01.13.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання недійсною постанови державного виконавця від 27.08.14 про закінчення виконавчого провадження ВП №36249237 з примусового виконання наказу суду від 15.01.13 по даній справі, з огляду на наступне:

Державний виконавець, в рамках виконавчого провадження для виконання наказу суду у даній справі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» надіслав на адресу відповідачів вимоги бути присутніми при примусовому виконанні рішення суду, виніс постанови про накладення на відповідачів штрафів за невиконання рішення суду та направив на адресу правоохоронних органів подання про порушення кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Разом з цим, у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» міститься перелік дій, які державний виконавець вправі проводити в процесі здійснення виконавчого провадження. Зокрема, державний виконавець має право: - залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Державний виконавець по виконанню в примусовому порядку наказу суду не залучав працівників органів внутрішніх справ для виконання наказу, незважаючи на неодноразові випадки недопущення на спірну територію.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ТОВ «Блікс» подав заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.12 у даній справі, в задоволенні якої ухвалою суду від 22.07.14 було відмовлено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ліквідатор відповідача-2 від виконання рішення суду у добровільному порядку та в повному обсязі не відмовився, про що повідомив державного виконавця листом від 05.08.14 (а.с. 88, Т. ІІІ).

Натомість, у відповідь на лист від 05.08.14 державний виконавець листом від 21.08.14 повідомив ліквідатора відповідача-2 про те, що ним вчинено всі дії щодо виконання рішення суду у даній справі, чим фактично відмовився від подальшого здійснення виконавчого провадження та проігнорував волю ліквідатора відповідача-2 щодо добровільного виконання рішення суду (а.с. 89, Т.І).

Таким чином, державний виконавець в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» неналежно організував виконання рішення, не вжив всіх необхідних заходів для його виконання, передбачених, зокрема, статтею 11 Закону, проігнорував згоду ліквідатора відповідача-2 щодо добровільного виконання ним рішення суду, що стало наслідком передчасного закінчення виконавчого провадження і унеможливило виконання рішення суду.

За таких обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.08.14 підлягає визнанню судом недійсною, а скарга позивача на постанову Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ - задоволенню.

Доводи скаржника щодо законності постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.14, не відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження» та не можуть слугувати підставою для залишення цієї постанови в силі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника в порядку ст.ст.49, 105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.11.14 у справі № 5027/534/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення суду в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19.12.14.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Хабіб М.І.