Постанова

від 22.12.2014 по справі 916/3640/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3640/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Сидоренка М.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Докієн Д.Б. за довіреністю;

від відповідача - Вовк О.Є. за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р.

у справі №916/3640/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА"

про стягнення 817143,75 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. у справі №916/3640/13 за позовом приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (далі - ПАТ "Лекс Холдинг") до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА" (далі - ТОВ Компанія "АЛЬФА") про стягнення 817 143,75 грн., позов ПАТ "Лекс Холдинг" задоволено частково, стягнуто з ТОВ Компанія "АЛЬФА" на користь ПАТ "Лекс Холдинг" грошові кошти у розмірі 90 793,75 грн. - штраф за прострочення орендної плати за квітень 2013 року; 363 175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Експлуатаційних витрат; 363 175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Компенсації вартості використаних електроенергії і води, а також суми витрат на утримання електромереж, за Договором суборенди № Е2/К-7 приміщення від 31.01.2006 року, та 16 342,88 грн. - судового збору, стягнуто з ПАТ "Лекс Холдинг" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 0 грн. 18 коп., у решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014 р. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ Компанія "АЛЬФА" у розмірі 817 143,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. залишено без змін.

Господарським судом Одеської області на виконання вищенаведених рішення господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду 23.06.2014 р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 р. рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у частині стягнення 90 793,75 грн. штрафу за порушення строку сплати орендної плати скасувати і у позові у цій частині відмовлено. У решті рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року та постанови апеляційного господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року змінено, зменшивши суму штрафу, який підлягає стягненню з ТОВ компанія "Альфа" на користь ПАТ "Лекс Холдинг" з 726 350 грн. до 521 841 грн., а судових витрат з 35 954,16 грн. до 21 135,6 грн.

Господарським судом Одеської області на виконання вищенаведеної постанови Вищого господарського суду України 16.10.2014 р. видано відповідний наказ.

У жовтні 2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу без його виконання у справі №916/3640/13.

У своїй заяві ДВС зазначила про те, що з 07.07.2014 р. на примусовому виконанні у першому Малиновському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції перебуває наказ господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. по справі №916/3640/13 про стягнення з ТОВ компанія "Альфа" на користь ПАТ "Лекс Холдинг" коштів у розмірі 833486,63 грн.

У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду у самостійному порядку, 14.07.2014 р. державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на кошти на майно боржника.

В ході проведення виконавчих дій у примусовому порядку на користь ПАТ "Лекс Холдинг" стягнуто та перераховано заборгованість у розмірі 745602,51 грн.

01.10.2014 р. Вищим господарським судом України винесено постанову по справі №916/3640/13 згідно з якою рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у частині стягнення 90 793,75 грн. штрафу за порушення строку сплати орендної плати скасувати і у позові у цій частині відмовлено. У решті рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року та постанови апеляційного господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року змінено, зменшивши суму штрафу, який підлягає стягненню з ТОВ компанія "Альфа" на користь ПАТ "Лекс Холдинг" з 726 350 грн. до 521 841 грн., а судових витрат з 35 954,16 грн. до 21 135,6 грн., а також доручено господарському суду Одеської області видано відповідний наказ.

Як зазначає у заяви ДВС, стягнута сума боргу на користь ПАТ "Лекс Холдинг" перевищує розмір боргу за рішенням суду від 01.10.2014 р. та питання повернення надмірно стягнутих коштів може бути вирішено боржником у порядку статті 112 ГПК України.

Враховуючи те, що рішення суду від 24.03.2014 р. та постанова суду від 10.06.2014 р. не скасовані у повному обсязі, а завершення виконавчого провадження та відповідно знаття арешту з майна та коштів боржника через зміну судом суми боргу не передбачено Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець фактично позбавлений можливості завершити виконавче провадження.

Таким чином, ДВС просила у суду першої інстанції сприяти вирішенню питання щодо направлення на адресу ДВС відповідної вимоги суду про повернення наказу від 23.06.2014 р. по справі №916/3640/13 без його подальшого виконання для закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. (суддя Цісельський О.В.) задоволено заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню, визнано наказ господарського суду Одеської області від 23.06.2014 у справі №916/3640/13 в редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА" (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Терешкової, буд. 15, код ЄДРПОУ 22472751) на користь Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, код ЄДРПОУ 31240623) грошові кошти у розмірі: 90793,75 грн. - штраф за прострочення орендної плати за квітень 2013 року; 363175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Експлуатаційних витрат; 363175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Компенсації вартості використаних електроенергії і води, а також суми витрат на утримання електромереж, за Договором суборенди № Е2/К-7 приміщення від 31.01.2006 року, та 16342,88 грн. - судового збору" таким, що не підлягає виконанню.

Судова ухвала мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. було сплачено 820 263,27 грн., а з врахуванням скасування зазначено рішення Вищим господарським судом України в частині стягнення 90 793,75 грн. та зменшення суми штрафу з 726 350 грн. до 521 841 грн., а судових витрат з 35 954,16 грн. до 21 135,6 грн., у зв'язку з чим, товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа" було надмірно сплачено 277 286,67 грн. (820 263,27 грн. - 521 841,00 грн. штрафу - 21 135,60 грн. судових витрат = 277 286,67 грн.), у зв'язку з чим наказ господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА" на користь приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" грошові кошти у розмірі: 90793,75 грн. - штраф за прострочення орендної плати за квітень 2013 року; 363175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Експлуатаційних витрат; 363175,00 грн. - штраф за прострочення оплати Компенсації вартості використаних електроенергії і води, а також суми витрат на утримання електромереж, за Договором суборенди № Е2/К-7 приміщення від 31.01.2006 року, та 16342,88 грн. - судового збору таким, що не підлягає виконанню, а заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволенню.

Не погоджуючись з даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Лекс Холдинг" з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 року про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню скасувати повністю та прийняти нове рішення (постанову) якою заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 без виконання залишити без задоволення. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана ухвала господарського суду Одеської області від 13 листопада 2014 року про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. року по справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з наступних підстав.

Як зазначає скаржник, він не був повідомлений належним чином про час і місце засідання суду з розгляду заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 рокупо справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню, що на думку скаржника, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Так, апелянт зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 916/3640/13, заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 без виконання, була прийнята до розгляду. Розгляд заяви був призначений на 13 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв. Проте, за твердженням апелянта, ухвала господарського суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі №916/3640/13 про прийняття до розгляду заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 без виконання була направлена господарським судом Одеської області на адресу позивача лише 14.11.2014 р., тобто на наступний день після розгляду заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі №916/3640/13 без виконання в судовому засіданні та винесення оскаржуваної ухвали. Рекомендований лист №6505805598510 з ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 916/3640/13 про прийняття до розгляду заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 без виконання, надійшов до відділення поштового зв'язку, в якому обслуговується позивач лише 17.11.2014 року. Вказане, за твердженням скаржника, підтверджується відміткою календарного штемпеля маркувальної машини на поштовому конверті про направлення рекомендованого листа №6505805598510 з ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі №916/3640/13 про прийняття до розгляду заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 без виконання на адресу позивача та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо від стеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти.

Окрім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мали значення для справи, а відтак й висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.

Скаржник зазначає, що згідно з постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 07.11.2014 року (ВП №43892296) в ході проведення виконавчих дій у примусовому порядку на користь ПАТ "Лекс Холдинг" стягнуто та перераховано заборгованість у розмірі 745 602,51 грн. Таким чином, апелянт вважає, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали наказ господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 вже було виконано в частині стягнення з відповідача 745 602,51 грн., а тому в цьому випадку господарський суд Одеської області відповідно до положень ч.4. ст.117 ПІК України, міг визнати наказ від 23.06.2014 року по справі № 916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню лише частково.

До того ж, на думку апелянта, місцевий господарський неправильно застосував (не застосував) положення ч.2. ст.117 ГПК України. Адже, відповідно до положень ч.2. ст. 117 ГПК України заявниками можуть бути виключно стягувач або боржник. Проте, як зазначає апелянт, оскаржувану ухвалу, було винесено, начебто, за заявою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, але Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до господарського суду Одеської області з подібною заявою не звертався. Більше того, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за твердженням скаржника, й не міг звертатися до господарського суду з подібною заявою відповідно до положень ч.2. ст. 117 ГПК України.

22.12.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника апелянта про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні від 22.12.2014 р. представником відповідача надано письмовий відзив на апеляційну скаргу в якому він просить апеляційну скаргу ПАТ "Лекс Холдинг" на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. у справі №916/3640/13 про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. по справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. у справі №916/3640/13 про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. по справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню без змін.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, вважає що її слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. у справі №916/3640/13 без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали оскарження ухвали на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Лекс Холдинг" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Згідно з ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вже було зазначено вище, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в своїй заяві просив суд першої інстанції сприяти вирішенню питання щодо направлення на адресу ДВС відповідної вимоги суду про повернення наказу від 23.06.2014 р. по справі №916/3640/13 без його подальшого виконання для закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У той час як місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою задовольнив заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання наказу господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/3640/13 таким, що не підлягає виконанню, визнав наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія відзначає, що орган ДВС вимоги за заявою не змінював, відтак розгляд судом першої інстанції вказаної заяви за правилами ст. 117 ГПК України здійснений судом помилково.

Колегія суддів вважає, що в силу ч. 2 ст. 117 ГПК України у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяв органу ДВС про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки право на звернення з даною заявою мають лише стягувач або боржник. Зазначене узгоджується із позицією Вищого господарського суду України викладену в ухвалі від 11.06.2014 р. зі справи №26/484.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Отже, виходячи з наведених законодавчих приписів, витребування наказу судом здійснюється в порядку визначеному ст. 117 ГПК України.

Оскільки заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заявлена не в порядку ст. 117 ГПК України , у суду першої інстанції не було підстав для її задоволення.

Враховуючи встановлені колегією суддів процесуальні порушення, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. підлягає скасуванню, як прийнята помилково, а заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. у справі №916/3640/13 скасувати.

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення наказу без подальшого виконання залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.12.2014 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Таран С.В.