Рішення

від 19.08.2008 по справі 2-1614/2008

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1614

Справа №2-1614

2008 рік.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008

року  Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі

головуючого судді                   Люлько

В.В.

при

секретарі                                         Грабовській

Н.В.

Розглянувши

у попередньому судовому засіданні в м. 

Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

договору укладеним і дійсним та права власності на незакінчений будівництвом

будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з даним позовом, 

мотивуючи свої вимоги тим,  що 01

липня 2008 року між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості про

купівлю-продаж незакінченого будівництвом (51% готовності) одноповерхового

будинку №145 під млин і олійню, 

загальною площею 302, 4 кв.м. 

АДРЕСА_1.

При

укладенні договору,  ними було погоджено

всі належні умови купівлі-продажу цього об'єкту,  зокрема, 

щодо ціни,  передачі його у

власність,  оформлення договору

купівлі-продажу в нотаріальній конторі, 

тощо.

На

підтвердження укладеного договору,  цього

самого дня,  ним було сплачено

відповідачці під розписку 10000 грн.( Десять тисяч гривень) за незакінчений

будівництвом одноповерховий будинок під млин і олійню.

Після

виконання ним зобов'язань покупця, 

відповідачка передала йому відповідну технічну документацію на

незакінчений будинок.

Оскільки,  у них обох на той час так склались сімейні

обставини,  що вони не мали змоги

посвідчити договір у нотаріуса,  вони

домовилися це зробити пізніше.

Після

оплати вартості незавершеного будівництва, 

він зайнявся частково ремонтними роботами,  в результаті чого він набув добротнішого

вигляду,  а також збільшився у вартості.

Так,  відповідно до витягу МБТІ від 21.07.2008

року,  вартість незакінченого будинку

становить 9072 грн.

Однак,  провівши будівельні роботи на об'єкті

незавершеного будівництва і,  вклавши в

це свої власні кошти,  він не має права

власності на нього,  оскільки договір

купівлі-продажу залишився нотаріально не посвідченим.

В

зв'язку з цим,  він звернувся до

відповідачки з проханням оформити нарешті належним чином наш договір. Вона

пообіцяла йому вирішити це питання найближчим часом.  Однак, 

з часу укладення договору та сплати ним коштів відповідачці минуло

майже

два місяці,  але до цього часу вона не

вирішила це питання,  посилаючись на

зайнятість,  похилий вік та хворобу.

В даний

час йому необхідно завершувати добудову будинку,  однак, 

він не може цього робити через відсутність на нього права

власності,  хоча кошти він за нього

сплатив повністю і вклав вже в його добудову певну суму.

Таким

чином,  для захисту своїх порушених прав

він змушений звертатися до суду, 

оскільки,  відповідно до

вимог  ст. 638 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його

істотних умов,  що і було зроблено ним та

відповідачкою 01 липня 2008 року.

Про

виконання його обов'язків,  як

покупця,  а обов'язків відповідачки,  як продавця, 

свідчить розписка про передачу ним та отримання нею коштів в сумі 10000

грн. за будинок,  а також передача відповідачкою

йому відповідної техдокументації та проведення ним будівельних робіт.

В

зв'язку з вищевикладеним,  просить суд

визнати за ним право власності на будинок.

В судовому

засіданні позивач позов підтримав,  на

задоволенні позову наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  надавши суду заяву,  в якій вказала,

що позов визнає,  не заперечує проти

задоволення.   

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами

справи,  визнаний відповідачем та не

суперечить вимогам закону.

У

відповідності до ч. 2  ст.  218 ЦК

України,  договір,  який був укладений усно,  може бути визнаний судом дійсним,  оскільки в ньому дія,  вчинена позивачем,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Керуючись  ст.  

ст.  10,  60, 213-215 ЦПК України,  334, 

386,  392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Договір

купівлІ-продажу незавершеного будівництвом (готовність 51%) одноповерхового

будинку №145 під млин і олійню, 

загальною площею 302, 4 кв.м. 

АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати укладеним та дійсним.

Визнати

за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом (51% готовності)

одноповерховий будинок №145 під млин і олійню, 

загальною площею 302, 4 кв.м. 

АДРЕСА_1

Рішення

суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його

проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.