Ухвала

від 10.06.2009 по справі 47/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  47/256

10.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз - Транс - Сервіс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТА-Логістика"

Про стягнення 1 367,00 грн.

   Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1 367,00 грн. збитків та судових витрат.

Ухвалою від 18.05.2009 судом порушено провадження у справі №47/256, розгляд якої було призначено на 03.06.2009. При цьому, вказаною ухвалою позивача було зобов»язано зокрема надати суду належним чином засвідчену копію та оригінал пропуску автомобіля підприємства - позивача на в"їзд до зони митного оформлення, обгрунтований розрахунок сумти збитків у розмірі 1 367,00 грн. тощо.

03.06.2009 представники сторін у судове засідання не з'явились, відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 18.05.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва позивач надав суду документи, які були витребувані ухвалою суду від 18.05.2009, а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами. Відповідач причин неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання 03.06.2009 був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю у витребуванні від сторін додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 10.06.2009. Також, цією ж ухвалою позивача було вдруге зобов'язано судом надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), належним чином засвідчену копію подорожнього листа автомобіля, який прямував до Франції та посвідчення про відрядження водія автомобіля, який належить позивачу саме до Франції, а не до до Польщі, як вказано в наданих позивачем до канцелярії господарського суду міста Києва документах, письмові докази, що обгрунтовують розмір понесених збитків (вартість книжки МДП тощо), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

В судове засідання 10.06.2009 представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, позивач витребувані судом документи не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Судом, ухвалами від 18.05.2009 та 03.06.2009 було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору по суті, а саме: докази фактичного в»їзду автомобіля підприємства - позивача до зони митного оформлення товарів (належним чином засвідчену копію та оригінал пропуску автомобіля підприємства - позивача на в"їзд до зони митного оформлення), належним чином засвідчену копію подорожнього листа автомобіля, який прямував до Франції та посвідчення про відрядження водія автомобіля, який належить позивачу саме до Франції, а не до до Польщі, як вказано в наданих позивачем до канцелярії господарського суду міста Києва документах, письмові докази, що обгрунтовують розмір понесених збитків (вартість книжки МДП тощо), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 18.05.2009 та 03.06.2009 зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи, а також попереджував про наслідки ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав, а саме не надав суду документів, які підтверджують факт фактичного в»їзду автомобіля підприємства - позивача до зони митного оформлення товарів (належним чином засвідчену копію та оригінал пропуску автомобіля підприємства - позивача на в"їзд до зони митного оформлення), належним чином засвідчену копію подорожнього листа автомобіля, який прямував до Франції та посвідчення про відрядження водія автомобіля, який належить позивачу саме до Франції, а не до до Польщі, як вказано в наданих позивачем до канцелярії господарського суду міста Києва документах, письмові докази, що обгрунтовують розмір понесених збитків (вартість книжки МДП тощо).

П.п. 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422  «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:  чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судові засідання по справі № 47/256 до господарського суду міста Києва не з'явився, витребуваних ухвалами суду від 18.05.2009 та 03.06.2009 документів, які необхідні для вирішення спору не надав, а тому встановити фактичні обставини справи, які необхідні для вирішення справи по суті, у суду немає можливості, оскільки позивачем не надано документів, які відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, викладені позивачем у позовній заяві обставини, та які були витребувані господарським судом міста Києва ухвалами від 18.05.2009 та 03.06.2009  і які необхідні для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз - Транс - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТА-Логістика" про стягнення 1 367,00 грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                                    С.Р.Станік

підписано: 27.07.2009