Ухвала

від 15.07.2009 по справі 19/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/139

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

15.07.09 р.                                                                                                  Справа № 19/139           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Свістельник Г.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”, м. Дружківка Донецької області

про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу в розмірі 877,50 грн., штрафу в розмірі 204,75 грн.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”, м. Дружківка Донецької області про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу в розмірі 877,50 грн., штрафу в розмірі 204,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір № 393/Км на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації від 22.12.2008 р. та додаток № 1 від 22.12.2009 р. до договору № 393/Км від 22.12.2008 р. (дислокацію на 2009 р.); невиконання відповідачем зобов'язань за договором;  порушення відповідачем умов договору в частині прийнятих на себе зобов'язань по оплаті послуг, нарахування штрафних санкцій у сумі 204,75 грн.

 Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Акцент”, м. Дружківка Донецької області, в судові  засідання  жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвал суду не виконав,  відзив та витребувані ухвалами суду матеріали не надіслав; тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 На запит суду, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно  якого станом на 30.06.2009 р. в Реєстрі наявний запис про Товариство з обмеженою відповідальністю „Акцент”, код 31210012, місцезнаходження: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.28, кв.35; свідоцтво про державну реєстрацію А00 180264 від 03.04.2007 р.

15.07.2009 р. до матеріалів справи надійшла заява (вх. № 02-41/31571 від 15.07.2009 р.) про припинення провадження по справі, якою позивач просить суд припинити провадження по справі № 19/139, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу за договором № 393/Км на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації від 22.12.2008 р. в розмірі 877,50 грн. та штраф в розмірі 204,75 грн., тому вважає, що предмет спору вичерпано. До заяви позивачем була додана копія банківської виписки з особового рахунку  позивача за 07.07.2009 р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

22.12.2008 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Акцент” (Замовник) укладений договір № 393/Км на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, Виконавець на кошти, отримані від Замовника, починаючи з 22.12.2008 р. здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації (СОС) охорону об'єктів, які внесені до Дислокації (додаток № 1 до Договору) і позначені на  плані – схемі (додаток № 3 до Договору), а Замовник зобов'язується виконати в повному обсязі приписи щодо обладнання та укріпленності об'єкту надані Виконавцем (додаток            № 4 до Договору) та оплачувати замовлені охоронні послуги згідно умов Договору.

За згодою сторін охорона об'єкту полягає в здійсненні Виконавцем, в обумовлений Договором час, спостереження за системою охоронної сигналізації (СОС), а у разі надходження на пункт централізованого спостереження (ПЦС) сигналу тривоги – забезпеченні термінового прибуття на об'єкт наряду міліції охорони (НМО) з метою з'ясування причин спрацювання сигналізації, а у разі потреби припинення протиправних дій щодо об'єкта (п.1.2 договору).

Терміном охорони вважається час з моменту здачі до моменту зняття об'єкта з –під охорони, який визначено Дислокацією (п.1.3 договору).

Як передбачено п.1.4 договору, цей договір не є договором охорони в розумінні ст.978 Цивільного кодексу України і тому не встановлює обов'язків Виконавця по збереженню або схоронності майна Замовника та забезпеченні недоторканності осіб, які знаходяться на Об'єкті. Охорона, збереження та забезпечення схоронності майна Замовника, що знаходиться на об'єкті може бути здійснена Виконавцем тільки на підставі відповідного (окремого) Договору, при умові застосування необхідних сил та засобів.

Вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами Дислокацією (додаток № 1 до Договору) і Протоколом узгодження ціни (додаток 5 до Договору) ( п. 2.1. договору).

Як передбачено п.2.3 договору, оплата послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок Виконавця, у розмірі визначеному Дислокацією (додаток № 1 до Договору). Першу оплату Замовник здійснює впродовж п'яти банківських днів після підписання Сторонами Договору, а усі наступні платежі - не пізніше п'яти днів до кінця кожного поточного місяця (п.2.4). Форма розрахунків – безготівкова (п.2.5). Датою оплати вважається дата зарахування грошей на розрахунковий рахунок Виконавця (п.2.6).

Згідно п.3.3.14 договору, Замовник зобов”язався, зокрема, здійснювати оплату послуг належним чином в порядку і строки обумовлені цим Договором.

У разі якщо будь-яка Сторона договору не виконує або виконує неналежним чином узяте на себе зобов'язання, інша Сторона має право застосувати до правопорушника оперативно – господарські санкції обумовлені статтями 235, 236, 237 Господарського кодексу України (п.5.1 договору).

 В якості засобу забезпечення належного виконання взятих на себе за цим Договором зобов'язань, керуючись приписами глави 49 Цивільного кодексу України, Сторони прийшли до згоди про застосування неустойки у вигляді штрафу (штрафної неустойки) в такий спосіб: у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.14, 7.2 Договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 10% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) – Замовник сплачує Виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання (п.п. 6.1.,6.2. договору).

Договір набуває чинності після підписання його обома Сторонами і діє до 22.12.2009 р. (п.10.1 договору).

Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого заборгованість відповідача за договором № 393/Км від 22.12.2008 р. за послуги, надані в період з 01.02.2009 р. по 01.05.2009 р. складає 877,50 грн., сума штрафу, нарахованого на підставі п.6.2 договору – 204,75 грн.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

 До договору про охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 393/Км від 22.12.2008 р., як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В період провадження у справі заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджено заявою позивача № 456/Км від 14.07.2009 р. та банківською випискою з особового рахунку позивача за 07.07.2009 р.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, документи, що підтверджують оплату заборгованості, суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній,  провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, п.1-1 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд, -

                                           У Х В А Л И В :

       Припинити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”, м. Дружківка Донецької області про стягнення  суми боргу в розмірі 877,50 грн., штрафу в розмірі 204,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”, м. Дружківка Донецької області на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                        Дучал Н.М.                               

Вик. Калашник Н.А.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

.