Ухвала
від 29.12.2014 по справі 820/4597/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            29 грудня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/67726/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 820/4597/13-а за позовом           Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до          Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Харківській області про          скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014. Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 820/4597/13-а відмовити. 2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             А.М. Лосєв

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.12.2014
Оприлюднено12.01.2015
Номер документу42234612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4597/13-а

Ухвала від 26.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 07.06.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 29.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 19.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні