Ухвала
від 23.07.2013 по справі 820/4597/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

Про заміну неналежного відповідача

23.07.2013р. № 820/4597/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представників позивача - Юркової Т.С., Рожкової С.Г., Кузнєцової В.В.,

представника відповідача - Озацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Встановив:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби № 0000234701, 0000264701, 0000244701 від 29.05.2013р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів.

У судовому засіданні, представник позивача та представник відповідача проти клопотання не заперечували, вважали доцільним здійснити заміну відповідача.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1. Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком № 2. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з п. 2 цієї постанови.

Таким чином, замість Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229, утворено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів, яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2013 року.

Суддя О.В.Панченко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено03.11.2015
Номер документу52939058
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4597/13-а

Ухвала від 26.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 07.06.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 29.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 19.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні