Рішення

від 20.07.2009 по справі 31/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/278

20.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат», м. Київ

До          Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», м. Київ

Про          стягнення 76 492,63 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Поштар Т.П. –представник по довіреності

Від відповідача          Фурсік Н.О. –представник по довіреності

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно укладеного Договору підряду № 109 від 18.06.2007 р. на виконання робіт, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов'язань та  умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що у зв'язку з фінансовими труднощами не може виконати зобов'язання, і тому просить суд розстрочити виконання судового рішення на 5 місяців.

В судовому засіданні 16.07.2009р. було оголошено перерву, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 20.07.2009р.

20.07.2009р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.ст. 82-85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2007 року між сторонами було укладено Договір підряду № 109 на виконання робіт, за умовами якого позивач, як підрядник, зобов'язався за завданням відповідача, як замовника, виконати роботи з монтажу систем технологічних трубопроводів (далі –Роботи) на об'єкті прибудови до корпусу № 14, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 (далі –Об'єкт), згідно проекту № 6060-14-ТХ та Комплекту робочої документації № 6060-14-ТХ.ВТ., який розроблений ПКПТ «ОргБумПроект», а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Вартість виконаних позивачем робіт становить 129 999,60 грн., згідно Додатку № 2 до Договору –«Договірна ціна»(п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання Договору відповідач перераховує на рахунок позивача аванс у розмірі 64 999,80 грн., в тому числі НДС –10 833,30 грн.

Згідно п. 2.4. Договору у разі зміни об'ємів робіт, договірна ціна може бути переглянута сторонами, про що складається додаткова угода до Договору.

У зв'язку із збільшенням об'ємів робіт з боку відповідача були укладені відповідні додаткові угоди до Договору: Додаткова угода № 1 від 05.12.2007 р., Додаткова угода № 2 від 25.01.2008 р., Додаткова угода № 3 від 23.07.2008 р., Додаткова угода № 4 від 23.07.2008 р.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 23.07.2008 р. до Договору (далі –Додаткова угода № 4) загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором становить 411 004, 80 грн., в тому числі НДС –68 500,80 грн.  

Приймання-передача виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін по акту форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, підписаними обома сторонами (п. 5.1. Договору).

Остаточні розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми, що залишилася за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 підписаними обома сторонами (п. 2.3. Договору).

Протягом листопада 2007 року –серпня 2008 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 425 317,01 грн., що підтверджується Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 47 266,80 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 68 348,40 грн., Актом № 2 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 28 863,60 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2008 року на суму 21 211,20 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2008 року на суму 162 543,60 грн., Актом № 2 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2008 року на суму 8 048,40 грн., Актом № 3 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2008 року на суму 7 324,80 грн., Актом № 4 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2008 року на суму 20 365,20 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 21 925,20 грн., Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 20 954,40 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань, та Видатковою накладною № РН-000010 від 19.05.2008 р. на суму 18 465,41 грн., належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи. Перелічені докази залучено до матеріалів справи і відповідно визнаються судом як належні ,якими засвідчуються наведені факти.

          Порушуючи взяті на себе зобов'язання за Договором відповідачем не було проведено остаточних розрахунків за виконані роботи в повному обсязі у строки, визначені в п. 2.3. Договору.

          Відповідачем здійснена часткова оплата за виконані роботи у розмірі 363 972 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи.

          З метою досудового врегулювання спору, 06.03.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена Вимога вих. № 48-01/06 щодо погашення заборгованості за виконані роботи за Договором, проте відповідач відповіді позивачу не надав і заборгованість не погасив.  

          Таким чином, на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи обліковується наведеними даними та розрахунком позивача і  складає 61 345,01 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, зокрема п. 2.3 Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки прострочення оплати з боку відповідача судом встановлено та не заперечується відповідачем у суді, то вимоги позивача про нарахування збитків від інфляції та річних визнаються судом обґрунтованими.

Заборгованість з урахуванням індексу інфляції за розрахунком позивача становить 67 878,25 грн., а 3% річних становить 1 317,40 грн.

Крім того, згідно п. 6.2. Договору за порушення строків проведення розрахунків за Договором протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки виконання зобов'язання, яка діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу.

У зв'язку з цим, позивач правомірно просить суд стягнути на його користь з відповідача пеню у розмірі 7 296,98 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 173 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»(юридична адреса: 04655, м. Київ,; фактична адреса: 04655, м. Київ, вул. Хвойки, 11, офіс 502, код ЄДРПОУ 32662954), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 67 878 (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 40 коп., пеню у розмірі 7 296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 98 коп., витрати на держмито у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання

Дата підписання рішення 24 липня 2009 року.