Ухвала

від 23.07.2009 по справі 14/164-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/164-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2009 р.                                                                  Справа № 14/164-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Племптахорадгосп” Посульський” (вх. №2108С/2-5)  

на рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2009 року по справі  №14/164-09

за позовом   Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина”, м.Суми

до   Відкритого акціонерного товариства „Племптахорадгосп” Посульський”, смт. Недригайлів Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Охтирський хліб”, м.Суми

про стягнення 22675027,89 грн., -   

встановила:

Позивач, ВАТ КБ „Надра” в особі філії Сумського регіонального управління „Слобожанщина”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлові приміщення: будівлі та споруди ПТФ № 2, а саме: 1. контори, площею 121,7 кв.м.; 2. кормоцеху площею 155,2 кв.м.; 3. гаражу площею 169,9 кв.м.; 4. складу площею 413,9 кв.м.; 5. курятника площею 1017,8 кв.м.; 6. курятника площею 1012,5 кв.м.; 7. курятника площею 1124,7 кв.м.; 8. курятника площею 1122,3 кв.м.; 9. курятника площею 1122,5 кв.м.; 10. складу площею 219,4 кв.м.; 11. огорожі; 12. вбиральні площею 5,6 кв.м.; 13. дорізочної площею 18,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Рудка, будинок без номеру, який належить відповідачу для задоволення вимог позивача в розмірі 22675027 грн. 89 коп., з яких: 19971716 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 1552676 грн. 89 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1150634 грн. 98 коп. пені та за рахунок предмета іпотеки судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2009 року (суддя Миро польський С.О.) позов задоволлено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, нежитлові приміщення: будівлі та споруди ПТФ№ 2, та складається з: 1) контори, площею 121,7 кв.м.; 2) кормоцеху площею 155,2 кв. м; 3) гаражу, площею 169,9 кв. м; 4)складу, площею 413,9 кв. м; 5) курятника, площею 1017,8 кв. м.; 6) курятника, площею 1012,5 кв. м; 7) курятника, площею 1124,7 кв.м; 8) курятника, площею 1122,3 кв. м; 9) курятника, площею 1122,5 кв. м; 10) складу, площею 219,4 кв. м; 11) огорожі; 12) вбиральні, площею 5,6 кв. м.; 13) дорізочної, площею 18.6 кв. м., що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, село Вільшана, вул. Рудка, будинок без номеру, який належить ВАТ „Племптахорадгосп „Посульський" для задоволення вимог ВАТ КБ „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління “Слобожанщина” в розмірі 22675027 грн. 89 коп., з яких: 19971716 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1552676 грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 1150634 грн. 98 коп. –пені. За рахунок предмета іпотеки стягнуто з ВАТ „Племптахорадгосп „Посульський" на користь ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ВАТ „Племптахорадгосп „Посульський", з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято за його відсутності і судом не було з'ясовано обставини, що мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ВАТ „Племптахорадгосп” Посульський”  та додані до неї матеріали на 7 арк., а саме: апеляційна скарга –4 арк., поштові квитанції від 09.07.2009 р. –2 арк., копія доручення №39 від 07.05.2009 р. –1 арк.

   Головуючий суддя                                                           Фоміна В.О.

               Суддя                                                                      Кравець Т.В.  

               Суддя                                                                     Лакіза В.В.