Ухвала

від 09.01.2014 по справі 8/238-пн-06/5024

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 січня 2014 року          м. Київ                                        К/800/1021/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий комплекс" , Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області , Генічеської міської ради Херсонської області , Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" , Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію такого права, в с т а н о в и в : 29 грудня 2013 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням. Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами. Так, скаржником надано конверт, який не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції. За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, – у х в а л и в : 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Т.С. Розваляєва