Рішення

від 27.01.2015 по справі 902/1358/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 січня 2015 р. Справа № 902/1358/14

за первісним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_1

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (21030, АДРЕСА_2

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (21030, АДРЕСА_2

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_1

про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений договором - 34 місяці, тобто до 23 липня 2015 року.

Суд:

Суддя Кожухар М. С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами: ОСОБА_3. - за дорученням

відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами: ОСОБА_4 - за дорученням

третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петров А.А. - за дорученням

викликаний на підставі ст.30 ГПК України представник Правобережної адміністрації Вінницької міської ради: Закревська Н.П - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити приміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня), загальною площею 551,4 кв.м., розташованого в частинах вбудованих підвальних приміщень адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

20.06.2013р. між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Вінницької міської ради укладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ № 2-042 (надалі - Договір №2-042), відповідно до якого позивач отримав у тимчасове платне користування комунальне майно - приміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня) загальною площею 551,4 кв.м., розташоване в частинах вбудованих підвальних приміщень адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 2-042 строк оренди визначений з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

При прийнятті приміщення за актом, як-то передбачено п. 1.3 Договору № 2-042, було встановлено, що частину приміщення, яке передано в оренду за Договором № 2-042, фактично займає і використовує як заклад громадського харчування ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач) за відсутністю будь-яких правоустановчих документів на таке використання. Тобто відповідач без відповідної правової підстави заволодів комунальним майном, що передане позивачу в платне користування за Договором № 2-042.

19.12.2013р. між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Вінницької міської ради переукладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ № 2-042. Відповідно до п. 1.4 Договору № 2-042 строк оренди визначений з 31.12.2013 року по 31.03.2014 року.

При незмінній пасивній позиції Орендодавця - виконавчого комітету Вінницької міської ради, протягом всього терміну оренди позивач не зміг використовувати орендоване приміщення відповідно до мети оренди через те, що приміщення фактично займає і використовує як заклад громадського харчування відповідач.

20.03.2014р. між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Вінницької міської ради переукладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ № 2-042. Відповідно до п. 1.4 Договору № 2-042 строк оренди визначений з 31.03.2014 року по 28.02.2017 року.

Однак вказане приміщення не звільнено відповідачем, що не дозволяє позивачу використовувати орендоване приміщення у власній господарській діяльності та порушує право позивача на тимчасове платне користування комунальним майном, встановлене Договором № 2-042.

Ухвалою від 17.09.2014р. (суддя Матвійчук В.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

15.10.2014р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.10.2014р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне.

25.11.2009р. між ФОП ОСОБА_2 (суборендар) та ФОП ОСОБА_5. (орендар) було укладено договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ №1, згідно якого відповідачем прийнято в строкове платне користування приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, площею 140 м.кв. для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю).

На момент укладення договору суборенди приміщення знаходилося на балансі та обслуговуванні Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради і було передане в оренду ФОП ОСОБА_5. згідно договору оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24 листопада 2009 року. Термін суборенди сторони визначили з 25.11.2009 р. до 24.09.2012 р.

З того часу відповідач користувався взятим в суборенду приміщенням у відповідності з умовами договору суборенди, не допускаючи його порушень. Плата за суборенду у відповідності до п. 2.1 договору суборенди перераховувалась Ленінській районній адміністрації Вінницької міської ради, тобто - балансоутримувачу (орендодавцю).

Отримане в суборенду приміщення було непридатне для використання за призначенням. Тому, з метою виконання договору суборенди (облаштування закладу громадського харчування - їдальні для працівників Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради), відповідачем, на виконання рішень виконкому Вінницької міської ради, орендодавця, та домовленостей з орендарем, були проведені значні ремонтні роботи. Роботи проводилися за власний рахунок, без будь-яких відшкодувань як з боку міської влади, так і орендаря.

Як стало відомо відповідачу в червні 2012 року, змінився орендар приміщення, частину якого було передано відповідачу в суборенду за договором № 1 від 25.11.2009р. Орендарем приміщення став ФОП ОСОБА_1. Крім того було реорганізовано орендодавця - Ленінську районну адміністрацію Вінницької міської ради у Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради.

29.06.2012р. Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради (орендодавець), ФОП ОСОБА_1 (орендарем) та ФОП ОСОБА_2 підписано акт прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 р. №002 у зв'язку з переукладанням. Даним актом, затвердженим головою Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, орендар - ФОП ОСОБА_1, суборендар - ФОП ОСОБА_2, за погодженням представника орендодавця - Правобережної адміністрації, зафіксували, що на момент переукладання договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р. №002 Суборендар користувався частиною згідно укладеного договору від 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 загальною площею 140 м.кв. Технічний та санітарний стан приміщення задовільний.

Наведені в позовній заяві твердження позивача, що договір оренди приміщень за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3 - для розміщення закладу громадського харчування ним укладено лише 20.06.2013 року, не зовсім відповідає дійсності, адже орендарем цих приміщень ФОП ОСОБА_1 був ще роком раніше - 29.06.2012р. - коли за його участю переукладався договір суборенди частини цих приміщень з ФОП ОСОБА_2.

Також не зовсім відповідає дійсності твердження позивача про те, що частину приміщення фактично займає і використовує відповідач, як заклад громадського харчування. В акті прийому-передачі до договору оренди №2-042 від 20.06.2013 року не встановлено наведеного позивачем факту (який датовано 01 січня 2013 року - тобто, заднім числом); по-друге, позивачеві (орендареві), як і орендодавцю, з огляду на акт прийому- передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 року №002 у зв'язку з переукладанням (додаток №3) була добре відома та обставина, що зазначеним приміщенням відповідач користувався з 25.11.2009 року за договором суборенди №1, і сам же ФОП ОСОБА_1, будучи вже орендарем цього приміщення, уклав з відповідачем, як суборендарем, а також орендодавцем акт прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 року №002 у зв'язку з переукладанням. Цим самим позивач підтвердив правомірність користування відповідачем приміщенням.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, користується приміщенням за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, загальною площею 140 м.кв. для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю) з 25 листопада 2009 року за договором суборенди №1.

29.06.2012 року договір суборенди було переукладено, що підтверджується актом прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 року №002, у зв'язку з переукладанням. Увесь цей час відповідач, як суборендар, користувався і продовжує користуватись вищезазначеним приміщенням, в т.ч., коли орендарем підвальних приміщень адмінбудівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці став ФОП ОСОБА_1 Своєчасно та в необхідних розмірах відповідачем сплачується плата за суборенду та комунальні витрати, не допускаючи виникнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Аналогічні положення містяться в ч.4 ст. 284 ГК України та ст. 764 ЦК України, згідно з якою якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Термін дії договору суборенди №1 закінчувався 24 вересня 2012 року. ФОП ОСОБА_2 продовжувала (і продовжує вже понад два роки) користуватися приміщенням - також з огляду на підписаний орендодавцем і орендарем акт прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 року №002 у зв'язку з переукладанням, а також, за тих обставин, що ні орендодавець, ні орендар у встановленому порядку в місячний строк не повідомляли відповідача, як суборендаря, про відмову в продовженні строку дії договору. Натомість, їх дії - виписки рахунків на оплату орендної плати, відшкодування інших витрат за користування приміщенням, прийняття платежів відповідача, додатково свідчили про те, що жоден з них не заперечував проти користування відповідачем, як суборендарем, займаним приміщенням.

Усе вищевикладене дає право вважати правомірним користування відповідачем приміщенням за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, загальною площею 140 м.кв. для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю), а договір суборенди частини нежитлового приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, площею 140,0 м.кв. поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, поновленим на строк, тобто, на наступні 34 місяці - до 23 липня 2015 року.

15.10.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3, площею 140,0 кв.м. на строк, який був встановлений раніше договором - 34 місяці, до 23 липня 2015 року.

Зустрічний позов ґрунтується на доводах аналогічних тим, що викладені у відзиві на позовну заяву б/н від 15.10.2014р.

В зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на тривалому лікуванні, відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 13.11.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1358/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 17.11.2014р. суддею Кожухар М.С. прийнято дану справу до провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради та призначено справу до розгляду на 09.12.2014 р.

Ухвалою від 17.11.2014 р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений раніше договором - 34 місяці, до 23 липня 2015 року, прийнято до розгляду, об'єднано її з первісним позовом в одне провадження за № справи 902/1358/14 та призначено до розгляду на 09.12.2014 р..

Представником відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом подано уточнення позовних вимог (зустрічного позову) б/н від 09.12.2014р., де він просить визнати поновленим договір суборенди приміщень (будівель, споруд) № 1 від 25.11.2009р. на строк, який був встановлений договором - 34 місяці, тобто до 23.07.2015р.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 09.12.2014р. розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив. Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнав та підтримав зустрічний позов.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. розгляд справи відкладено на 30.12.2014р.

22.12.2014р. до суду від голови ліквідаційної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради надійшло письмове пояснення № 17 від 22.12.2014р., де зазначено таке.

Відповідно до рішення міської ради від 26.10.2012 року № 998 «Про внесення змін у рішення міської ради від 14.01.2011 року № 85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності» Правобережна адміністрація Вінницької міської ради ліквідується без правонаступництва.

25.11.2009р. між ФОП ОСОБА_5. та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ № 1.

В зв'язку ліквідацією Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради, згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.04.2011р. № 847, у зв'язку зі зміною обставин справи, ФОП ОСОБА_5. було запропоновано внести зміни з 01 квітня 2011 року до договору оренди шляхом заміни сторони (Орендодавця) на Правобережну адміністрацію.

15.04.2011р. Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_5. було підписано Зміни до договору оренди приміщень /будівель споруд/ № 24-01 від 24.11.2009р., у зв'язку зі зміною балансоутримувача та підписано Акт про зміну балансоутримувача до договору оренди від 24.11.2009 року №24-01.

29.06.2012р. між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, ФОП ОСОБА_1. та ФОП ОСОБА_5. було укладено договір на заміну сторони у зобов'язанні по договорам оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. та №24-02 від 01.12.2011р., згідно якого за згодою Правобережною адміністрації Вінницької міської ради, ФОП ОСОБА_5. передає, а ФОП ОСОБА_1. бере на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 28 510,94 грн., пені в розмірі 7 774,65 грн. (станом на 02.07.2012р.) за договорами оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. та №24-02 від 01.12.2011р., укладеним між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_5. Таким чином, відповідно до зазначеного документу, підписаного ФОП ОСОБА_1., останній визнає факт свого правонаступництва за зобов'язаннями ФОП ОСОБА_5.

29.06.2012р. між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОГІ ОСОБА_1. було укладено договори оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01-1 та № 24-02-1.

29.06.2012р. Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, ФОП ОСОБА_1. та ФОП ОСОБА_2 було підписано акт прийому - передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р № 1 у зв'язку з переукладанням, в якому підтверджується факт користування ФОП ОСОБА_2 частиною згідно укладеного договору від 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 140,0 кв.м.

Також 29.06.2012р. Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, ФОП ОСОБА_1. та ФОП ОСОБА_2 було підписано акт приймання - передачі не житлового приміщення до договору оренди від 29.06.2012 року №1, в якому підтверджується факт передачі орендарем ФОП ОСОБА_1. суборендареві ФОП ОСОБА_2 частини підвального приміщення адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 131,04 кв.м.

Таким чином, зазначені акти, підписані ФОП ОСОБА_1., можна вважати доказом поінформованості ФОП ОСОБА_1. щодо свого правонаступництва за зобов'язаннями ФОП ОСОБА_5. в частині зобов'язань у відносинах з суборендарем ОСОБА_2 та згодою на користування суборендарем ФОП ОСОБА_2 зазначеними приміщеннями загальною площею 271,04 кв.м. (а.с. 110-112 т.1).

26.12.2014р. до суду від представника виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшло пояснення № б/н від 25.12.2014р. про таке.

Згідно з п. 2 договору від 01.08.2012р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012 р. сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 Договору іпотеки пунктом 4.1.13, згідно з яким іпотекодавець зобов'язаний повідомляти іпотекодержателя про передачу предмета іпотеки в оренду, найм, не пізніше 15 днів після вчинення таких дій.

14.09.2012 р. Правобережна адміністрація Вінницької міської ради, що діяла від імені Вінницької міської ради за умовами Іпотечного договору, листом за № 03-00-019-35880 повідомила ПАТ «Ерсте Банк» про укладання договору від 14.09.2012р. на оренду частини нежитлових приміщень адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці із терміном дії договору з 25.09.2012р. по 24.09.2015р.

Нежитлова будівля (адмінбудівля), що розташована по АДРЕСА_3 у м. Вінниці в цілому належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, про що свідчить Свідоцтво на право власності від 14.11.2006 р. серії ЯЯЯ №770408.

Згідно з рішенням Вінницької міської ради № 2526 від 30.10.2009 р. внесено зміни до додатку 2 рішення Вінницької міської ради від 30.03.2007р. №860 «Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці», зокрема визначено, що від імені територіальної громади м. Вінниці, повноваження орендодавця щодо оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці за погодженням виконавчого комітету Вінницької міської ради здійснює районна (Ленінська) адміністрація Вінницької міської ради.

14.01.2011 р. Вінницькою міською радою прийнято рішення №85, на підставі якого вирішено ліквідувати Ленінську районну адміністрацію з 31.03.2011р. та з 01.04.2011 р. утворити Правобережну адміністрацію.

Згодом, 14.04.2011 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 847 «Про оренду приміщень адмінбудівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці», згідно з яким доручено Правобережній адміністрації Вінницької міської ради по діючим договорам оренди, укладеним з Ленінською районною адміністрацією, запропонувати орендарям внести зміни до договорів оренди шляхом заміни сторони (Орендодавця) на Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради та оформити у встановленому Законом порядку відповідні правовідносини.

У зв'язку з ліквідацією Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, виконавчим комітетом Вінницької міської ради 22.11.2012 р. прийнято рішення №2965, згідно з п.2 якого, адміністративну будівлю за адресою АДРЕСА_3 у м. Вінниці передано на баланс виконавчого комітету Вінницької міської ради (а.с. 134-135 т.1).

26.12.2014р. до суду від голови ліквідаційної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення № 18 від 23.12.2014р. та № 19 від 25.12.2014р., в яких останній зазначає, що: Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, відповідно до пункту 4.1.13. Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0./12246/1 від 02.07.2012р. було повідомлено ПАТ «Ерсте Банк» про укладання договору оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 з ФОП ОСОБА_1 на частину приміщення підвалу адмінбудівлі загальною площею 257,9 м.кв., терміном оренди з 25.09.2012р. до 24.09.2015р. для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю), згідно листа № 03-00-019-35880 від 14.09.2012 року; Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, перед укладанням Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0./12246/1 від 02.07.2012р., було повідомлено ПАТ «Ерсте Банк» про укладанні договори оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3, згідно листа № 03-00-019-22376 від 20.06.2012 року. (а.с. 148, 150 т.1).

29.12.2014р. до суду від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшов лист б/н від 26.12.2014р. (вх.№ 08-46/13213/14), в якому, зокрема, зазначено, що в червні 2012 року, орендодавець адміністративної будівлі за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, яким на той час була Правобережна адміністрація Вінницької міської ради, повідомив ФОП ОСОБА_2 - суборендаря цих приміщень про те, що на виконання рішення виконкому Вінницької міської ради від 21.06.2012 р. №1489 «Про надання згоди на заміну сторони в зобов"язанні за договорами на оренду об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, внесення змін до рішень виконкому від 24.11.2009р. №2654 та від 03.11.2011р. № 2653» було проведено заміну сторони орендаря за договором оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 на фізичну особу підприємця ОСОБА_1. 29.06.2012 р., підписано відповідний договір. З огляду на те, що суборендар ФОП ОСОБА_2 на момент заміни сторони орендаря договору оренди продовжувала користуватися приміщенням підвалу адмінбудівлі за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3, то актом прийому-передачі від 29.06.2012 року Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (Орендодавець), ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та ФОП ОСОБА_2 (Суборендар) зафіксували, що на момент заміни орендаря приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3 Суборендар користувався частиною згідно укладеного договору під 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3, загальною площею 140.0 м.кв. Також зафіксували, що технічний та санітарний стан приміщення задовільний (а.с. 157-158 т.1).

Ухвалою суду від 30.12.2014р. розгляд справи відкладено на 27.01.2015р.

21.01.2015р. від голови ліквідаційної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради надійшло письмове пояснення № 2 від 20.01.2015р., в якому він зазначає, що Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради перед укладанням Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0./12246/1 від 02.07.2012р., було направлено лист № 03-00-019-22376 від 20.06.2012 року щодо повідомлення ПАТ «Ерсте Банк» про укладені договори оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3.

Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради, відповідно до пункту 4.1.13. Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0./12246/1 від 02.07.2012р. було направлено лист № 03-00-019-35880 від 14.09.2012р. щодо повідомлення ПАТ «Ерсте Банк» про укладання договору оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 з ФОП ОСОБА_1 на частину приміщення підвалу адмінбудівлі загальною площею 257,9 м.кв., терміном оренди з 25.09.2012р. до 24.09.2015р. для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю).

Зазначені листи було вручено працівникам банку без проставляння відмітки про отримання, в зв'язку з чим докази вручення листів ПАТ «Ерсте Банк» відсутні.

Підставою отримання коштів за користування приміщенням безпосередньо від ФОП ОСОБА_2 є Договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ №1 від 25.11.2009р. згідно п.2.1. Розділу II. Плата за суборенду та комунальні послуги.

Договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ №002 від 26.06.2012р. у ліквідаційної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради відсутній (а.с. 223,224 т.1).

21.01.2015р. від представника виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшло пояснення б/н та дати (вх. № 06-52/545/15), в якому зазначено наступне.

Надання договору суборенди приміщень (будівель, споруд) від 29.06.2012 р. №002 не вбачається за можливе, в силу того що на момент його укладення між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 виконавчий комітет Вінницької міської ради не виступав стороною даного правочину.

Стосовно підстав отримання коштів за користування приміщенням безпосередньо від ФОП ОСОБА_2: у разі якщо договором передбачена сплата орендної плати у грошовій формі, порядок виконання грошових зобов'язань регулюється, зокрема, ст. 198 ГК України. Відповідно до зазначеної норми, платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються в безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 10.1 діючого договору оренди №2-042 від 20.03.2014 р., укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_1, розрахунки по договору здійснюються «Орендарем» шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавчого комітет Вінницької міської ради.

Щодо правовідносин оренди виконавчого комітету Вінницької міської ради з ФОП ОСОБА_1, а також повідомлення ПАТ «Ерсте Банк» - Іпотекодержателя про передачу виконавчим комітетом Вінницької міської ради приміщень в оренду ФОП ОСОБА_1.,и то згідно із п. 2 договору від 01.08.2012 р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012р., сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 Договору іпотеки пунктом 4.1.13 згідно з яким, іпотекодавець зобов'язаний повідомляти іпотекодержателя про передачу предмета іпотеки в оренду, найм, не пізніше 15 днів після вчинення таких дій.

На виконання вимог вищевказаного іпотечного договору Правобережна адміністрація, що діяла від імені Вінницької міської ради, листом за № 03-00-019-35880 від 14.09.2012р. повідомила ПАТ «Ерсте Банк» про укладання договору від 14.09.2012 р. на оренду частини нежитлових приміщень адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці із терміном дії договору з 25.09.2012р. по 24.09.2015р.

Згодом, виконавчим комітетом Вінницької міської ради 22.11.2012р. прийнято рішення № 2965, згідно з п. 2 якого, у зв'язку з ліквідацією Правобережної адміністрації Вінницької міської ради адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_3 у м. Вінниці передано на баланс виконавчого комітету Вінницької міської ради.

20.06.2013р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №1414, згідно з яким, у зв'язку з ліквідацією Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, якій були делеговані повноваження Орендодавця щодо оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3, передачею виконавчому комітету міської ради повноважень Орендодавця підвальних приміщень адміністративної будівлі, вирішено внести відповідні зміни до договорів оренди № 1-038 від 08.05.2012р. №24-02-1 від 29.06.2012 р. та № 1-042 від 14.09.2012 р. укладених з ФОП ОСОБА_1 на частину підвальних приміщень загальною площею 551,4 м.кв., виклавши їх в новій редакції з 01.01.2013 р. шляхом об'єднання у один договір.

На підставі вищевказаного рішення, 20.06.2013 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради з ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 2-042 на оренду частини підвальних приміщень загальною площею 551,4 м.кв., адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці. Термін оренди, згідно з п. 1.4 вищевказаного договору визначено з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

19.12.2013р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 2894, згідно з яким продовжено строком на три місяці оренду ФОП ОСОБА_1. частини підвальних приміщень загальною площею 551,4 м.кв., адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці. На підставі вищевказаного рішення, 19.12.2013 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради з ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 2-042 на оренду частини підвальних приміщень загальною площею 551,4 м.кв. адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці. Термін дії визначено з 31.12.2013 р. по 31.03.2014 р., як то передбачено пунктом 1.4 даного договору.

20.03.2014р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 663 , згідно з яким, ФОП ОСОБА_1. продовжено строком на 2 роки 11 місяців оренду об'єктів комунальної власності, зокрема частини підвальних приміщень загальною площею 551, 4 м.кв. адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці.

На підставі вищевказаного рішення, 20.03.2014 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради укладено відповідний договір оренди № 2-042. Термін дії договору, згідно з п. 1.4. визначено з 31.03.2014 р. по 28.02.2017 р. (а.с 225,226 т.1).

22.01.2015р. до суду від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло пояснення б/н від 22.01.2015р. (вх.№ 06-52/578/15), в якому зазначено зокрема таке.

Виходячи із змісту акту прийому-передачі до договору суборенди приміщень (будівель, споруд) від 29.06.2012 р. № 002, підставою для його складання для ФОП ОСОБА_1 було встановлення факту зайняття приміщення, що передано йому в оренду третьою особою.

Зазначені в Акті особи встановили, що «Суборендар» користувався частиною згідно укладеного договору від 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 загальною площею 140,0 м.кв., а також те, що технічний та санітарний стан приміщення задовільний.

Жодних посилань на те, що зазначені в Акті особи вчинили будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, в Акті немає.

Договір суборенди приміщень (будівель,споруд) від 29.06.2012 р. № 002 ФОП ОСОБА_1 не укладався і не підписувався, про що свідчить текст дослідженої ксерокопії вказаного Договору. Оригінал такого Договору у ФО-П ОСОБА_1 відсутній (а.с. 1-4 т.2).

26.01.2015р. від представника ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступника ПАТ "Ерсте-Банк" надійшло пояснення № 23 від 20.01.2015р., в якому зазначено, що між Банком та Вінницькою міською радою в особі Департаменту фінансів Вінницької міської ради укладено кредитний договір № 012/6.2.1.4.0/12246 від 25 червня 2012 року. В забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору №012/6.2.1.4.0/12246 від 25 червня 2012 року, між Банком та Територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, від імені якої діє Правобережна адміністрація Вінницької міської ради, 02.07.2012 р. укладено договір іпотеки № 012/6.2.1.4.0/12246/1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6. за реєстровим № 1379.

01.08.2012 р. між Банком та Територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, від імені якої діє Правобережна адміністрація Вінницької міської ради укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки. Відповідно до нової редакції п. 4.1.4.1. даного договору Іпотекодавець зобов'язується не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну діяльність, статутний фонд інших юридичних осіб, лізинг, користування, не передавати в наступну іпотеку, крім наступної іпотеки на користь Іпотекодержателя, тощо).

Згідно нової редакції п. 4.1.13. Іпотекодавець зобов'язаний повідомляти Іпотекодержателя про передачу предмета іпотеки в оренду, найом не пізніше 15 календарних днів після вчинення таких дій.

14.09.2012 р. за вих. № 03-00-019-35880, Правобережна адміністрація Вінницької міської ради повідомила ПАТ «Ерсте Банк» про намір укласти договір оренди іпотечної будівлі по АДРЕСА_3 з ФОП ОСОБА_1 з 25.09.2012 р. Щодо укладення будь яких інших договорів Банку невідомо (а.с. 9 т.2).

В судове засідання 27.01.2015р. з»явились представники позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами, відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами, третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та представник Правобережної адміністрації Вінницької міської ради на підставі ст. 30 ГПК України.

Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив. Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнав та підтримав зустрічний позов.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.11.2009р. між Ленінською районною адміністрацією Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 24-01, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 2654 від 24.11.2009р. за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3 загальною площею 283,0 м.кв., вартістю 805 135,00 грн. (вісімсот п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. визначеною незалежною (експертною оцінкою), встановленою станом на 31 серпня 2008р. та затвердженою рішенням виконкому міської ради № 2462 від 09.10.2008р., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3.

Характер використання приміщень: для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю) 283,0 м.кв. (п. 1.2. Договору № 24-01).

Відповідно до п. 1.4. Договору № 24-01, термін оренди визначається з 24.11.2009р. до 24.09.2012р.

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.5. Договору № 24-01) (а.с. 42-43 т.1).

Дана обставина підтверджена іншими матеріалами справи та учасниками процесу.

25.11.2009р. Ленінська районна адміністрація Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_5. підписали дозвіл № 1 на укладання договору суборенди на нежиле приміщення, відповідно до якого дозволяється орендарю- ФОП ОСОБА_5 та суборендарю ФОП ОСОБА_2 укласти договір суборенди на частину нежилого приміщення адмінбудівлі по АДРЕСА_3 площею 140,0м.кв. з 25.11.2009р. до 24.09.2012р., яке орендується згідно з договором оренди № 24/11 від 24.11.2009р. Характер використання приміщення, наданого в суборенду- розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів ( цигарок, алкоголю). Термін оренди по договору № 24/11 від 24.11.2009р. визначений з 24.11,2009 року по 24.09.2012 року (а.с. 205 т.1).

25.11.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) укладено договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ № 1, відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3 загальною площею 140,0 м.кв., вартістю 398 300,00 грн. (триста дев'яносто вісім тисяч триста) грн. визначеною незалежною (експертною оцінкою) яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3.

Характер використання приміщень: для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю) 283,0 м.кв. (п. 1.2. Договору № 1).

Термін суборенди визначається з 25.11.2009р. до 24.09.2012р. (п. 1.4. Договору № 1).

Договір суборенди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.5. Договору № 1) (а.с. 118-119 т.1).

25.11.2009р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення до договору суборенди № 1 від 25.11.2009р. (а.с. 121 т.1).

Згідно рішення Вінницької міської ради № 85 від 14.01.2011 р. "Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності" з 31.03.2011 р. ліквідовано Ленінську районну адміністрацію та з 01.04.2011 р. утворено зокрема Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради (а.с. 113-114 т. 1).

18.04.2011р. між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5. (Орендар) підписано зміни до договору оренди приміщень /будівель, споруд/ № 24-01 від 24.11.2009р., у зв'язку із зміною балансоутримувача, згідно з якими: преамбулу договору викладено в новій редакції: «Правобережна адміністрація Вінницької міської ради, в подальшому іменований «Орендодавець», в особі голови адміністрації Бондара Ю.Г. який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Положення про Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради», « Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці», рішення виконкому від 14.04.2011р. № 847 з одного боку та фізична особа-підприємець ОСОБА_5, в подальшому іменований «Орендар», який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з другого боку, уклали цей договір про подане нижче.»; у першому абзаці пункту 2.1. розділу II договору словосполучення «Орендна плата, перераховується Ленінській районній адміністрації Вінницької міської ради» замінено словосполученням «Орендна плата з 20.04.2011р. перераховується Правобережній адміністрації Вінницької міської ради» (а.с. 123 т.1).

18.04.2011р. представник установи-балансоутримувача (Правобережна адміністрація Вінницької міської ради) та ФОП ОСОБА_5. склали Акт про зміну балансоутримувача адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 до договору оренди № 24-01 від 24.11.2009р., в якому зафіксували, що на момент фактичної зміни балаисоутримувача, Орендар користується частиною приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_3 загальною площею 257,9 м.кв. для розміщення закладу громадського харчування (а.с. 124 т.1).

08.05.2012р. між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ № 1-038 , відповідно до якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення/будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 895 від 12.04.2012р. року за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3 загальною площею 180,44 м.кв., вартістю 513351,80 грн. визначеною незалежною (експертною оцінкою) встановленою станом на 31 серпня 2008р. та затвердженою рішенням виконкому міської ради № 2462 від 09.10.2008р., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3.

Характер використання приміщень: для розміщення закладу громадського харчування, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня) 180,44 м.кв. (п. 1.2. Договору № 1-038).

Термін оренди визначається з 08.05.2012р. до 08.05.2014р. (п. 1.4. Договору № 1-038) (а.с. 200 т.1).

До Договору оренди № 1-038 додано підписаний сторонами Акт приймання-передачі приміщення від 08.05.2012 р. (а.с. 201 зворот-203 т.1).

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради надіслала на адресу директора Вінницького РКЦ ПАТ «Ерсте Банк» лист № 03-00-019-22376 від 20.06.2012р. з повідомленням про те, що адмінбудівля по АДРЕСА_3 перебуває в наймі (оренді), зокрема, згідно договорів: № 1-038 від 08.05.2012р., № 24-01 від 24.12.2009р., № 24-02 від 01.12.2011р. (а.с. 151-156 т.1).

25.06.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк» (Кредитор) та Вінницькою міською радою в особі Департаменту фінансів Вінницької міської ради (Позичальник) укладено договір про закупівлю послуг (кредитний договір) (невідновлювальна кредитна лінія) № 012/6.2.1.4.0/12246 (а.с. 10-14 т.2).

Відповідно до пунктів 11.2, 11.2.1 кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником своїх зобов"язань є іпотека нежитлової будівлі, адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 (власник- територіальна громада м. Вінниці, балансоутримувач - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради).

02.07.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» (Іпотекодержатель) та Територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (Іпотекодавець) укладено відповідний Іпотечний договір № 012/6.2.1.4.0/12246/1 (а.с. 136-141 т. 1) .

29.06.2012р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Кредитор), ФОП ОСОБА_5. (Боржник-1) та ФОП ОСОБА_1 (Боржник-2) укладено договір на заміну сторони у зобов'язанні по договорам оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. та №24-02 від 01.12.2011р. , відповідно до якого за згодою Кредитора, Боржник-1 передає, а Боржник-2 бере на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 28 510,94 гри., пені в розмірі 7 774,65 гри. (станом на 29.06.2012р.) за договорами оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. та №24-02 від 01.12.2011р., укладеним між Кредитором та Боржником -1.

Боржник-1 зобов'язується протягом двох днів від дня укладення даного договору передати Боржнику-2 за згодою Кредитора об'єкт оренди, надалі «Об'єкт», загальною площею 361,64 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 (п. 2.1. Договору про заміну сторони у зобов'язанні).

Боржник-2 у термін до 10 днів від дати, зазначеної у п.2.1., перераховує на рахунок Правобережної адміністрації Вінницької міської ради р/р 35418001005772, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ідентифікаційний код 37617974, суму, зазначену у п.1.1 і таким чином виконує зобов'язання Боржника-1 перед Кредитором (п. 2.2. Договору про заміну сторони у зобов'язанні).

Кредитор зобов'язується прийняти виконання за розрахунками згідно з договором, зазначеним у п. 1.1, а Боржник-2 набуває всіх прав та обов'язків за договором оренди приміщень /будівель, споруд/ №24-01 від 24.11.2009р. та №24- 02 від 01.12.2011р., виклавши його та підписавши Кредитором та Боржником-2 в новій редакції від 29.06.2012р. (п. 2.3. Договору про заміну сторони у зобов'язанні) (а.с. 125 т.1).

29.06.2012р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ №24-01-1 , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 1489 від 21 червня 2012 року та № 2653 від 03.11.2011р., № 2654 від 24.11.2009р. за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 257,9 м.кв. вартістю 733725,50 грн., визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 31 серпня 2008р. та затвердженою рішенням виконкому №2462 від 09.10.2008 року, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Характер використання приміщень: розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (їдальня)- 257,9м.кв. (п. 1.2. Договору № 24-01-1).

Термін оренди визначається з 29.06.2012 р. до 24.09.2012р. (п. 1.4. Договору № 24-01-1).

Договора оренди №24-02 в редакції від 01.12.2011р. та 24-01 від 24.11.2009р. року втрачають чинність з моменту підписання даного договору (п. 8.3. Договору № 24-01-1) (а.с. 126-127 т. 1) .

29.06.2012р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено також договір оренди приміщень/будівель, споруд/ №24-02-1 , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 1489 від 21 червня 2012 року та № 2653 від 03.11.2011р., № 2654 від 24.11.2009р. за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 103,74 м.кв., вартістю 295140,30 грн., визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 31 серпня 2008р. та затвердженою рішенням виконкому №2462 від 09.10.2008 року, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 129-130 т.1).

Характер використання приміщень: розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (ідальня) - 103,74 м.кв. (п. 1.2. Договору № 24-02-1).

Термін оренди визначається з 29.06.2012 р. до 01.12.2013р. (п. 1.4. Договору № 24-02-1).

Договора оренди №24-02 в редакції від 01.12.2011 та 24-01 від 24.11.2009р. року втрачають чинність з моменту підписання даного договору (п. 8.3. Договору № 24-02-1).

29.06.2012р. ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та ФОП ОСОБА_2 (Суборендар) та Парвобережна адміністрація Вінницької міської ради (Орендодавець) склали акти прийому - передачі до договору суборенди приміщень / будівель, споруд/ від 29.06.2012р № 1: 1) у зв'язку з переукладанням, в якому зазначено, що на момент переукладання договору суборенди приміщень / будівель, споруд/ від 29.06.2012р № 1 Суборендар користувався частиною згідно укладеного договору від 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 140,0 м.кв.; 2) про те, що 29.06.2012р. ФОП ОСОБА_1 (Орендар) передав, а ФОП ОСОБА_2 (Суборендар) за погодженням Орендодавця прийняв у користування частину підвального приміщення адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 131,04 м.кв. (а.с. 132-133 т.1).

29.06.2012р. ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та ФОП ОСОБА_2 (Суборендар) за погодженням Орендодавця підписано акт прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р. № 002, у зв'язку з переукладанням, в якому зазначено, що на момент переукладання договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р. № 002, Суборендар користувався частиною згідно укладеного договору від 25.11.2009р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3, загальною площею 140,0 кв.м. (а.с. 56 т.1).

Однак, оригінал договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р. № 002, який зазначено у вищенаведеному акті, або його належно засвідчена копія учасниками процесу суду не надана. Представник ФОП ОСОБА_1 факт укладення цього договору заперечує. При цьому суду надав незасвідчену копію Договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012р. № 002, де орендодавцем у преамбулі договору зазначено ОСОБА_1., а в розділі ХІ "Підписи сторін" - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (а.с. 5-8 т.2).

02.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - Іпотекодержатель) та територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради від імені якої діє Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (далі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 012/6.2.1.4.0/12246/1 , згідно з умовами якого Іпотекодавець у забезпечення виконання зобов'язання, передбаченого Договором про закупівлю послуг №012/6.2.1.4.0/12246 (кредитний договір, невідновлювальна кредитна лінія), укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником 25 червня 2012 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього (далі - Кредитний договір), передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 1.2 цього Договору, що надалі іменується «Предмет іпотеки», а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом.

Предметом іпотеки є нежитлова будівля, адмінбудинок, позначений на плані літерою "А", що в цілому складається з: підвалу, площею - 955,3 кв.м., І поверху, площею - 964,0 кв.м., II поверху, площею - 1028,8 кв.м., III поверху, площею - 799,3 кв.м., IV поверху, площею - 745,0 кв.м., загальною площею - 4492,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, АДРЕСА_3 (далі - предмет іпотеки) (п. 1.2. іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0/12246/1).

Згідно p п. 4.1.4.1. іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0/12246/1, Іпотекодавець зобов"язується на час дії Договору без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну діяльність, статутний фонд інших юридичних осіб, лізинг, оренду, найом, користування, не передавати в наступну іпотеку, крім наступної іпотеки на користь Іпотекодержателя, тощо) (а.с. 136-141 т.1).

01.08.2012р. укладено договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №012/6.2.1.4.0/12246/1, яким зокрема п. 4.1.4.1. іпотечного договору викладено в такій редакції: « 4.1.4.1. не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну діяльність, статутний фонд інших юридичних осіб, лізинг, користування, не передавати в наступну іпотеку, крім наступної іпотеки на користь Іпотекодержателя, тощо)»; доповнено розділ 4 іпотечного договору пунктом 4.1.13.: «Повідомляти Іпотекодержателя про передачу предмета іпотеки в оренду, найом не пізніше 15 календарних днів після вчинення таких дій» (а.с. 142 т.1).

14.09.2012р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень /будівель,споруд/ № 1-042, згідно якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому №2190 від 13 вересня 2012р. за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3 загальною площею 257,9 м.кв., вартістю 733725,50 грн. визначеною незалежною (експертною оцінкою) встановленою станом на 31 серпня 2008р. та затвердженою рішенням виконкому міської ради № 2462 від 09.10.2008р., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Характер використання приміщень: для розміщення для розміщення закладу громадського харчування без продажу підакцизних товарів (цигарок, алкоголю) 257,9 м.кв. (п. 1.2. Договору № 1-042).

Термін оренди визначається з 25.09.2012р. до 24.08.2015р. (п. 1.4. Договору № 1-042) .

Сторони підтверджують, що об'єкт оренди за цим Договором переданий в іпотеку у забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (надалі - Банк) відповідно до Договору іпотеки № 012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012, укладеного між Банком та Наймодавцем/Орендодавцем і посвідченого, ОСОБА_6. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій за № 1379 (п. 9.1. Договору № 1-042) (а.с. 195 т.1).

До даного договору додано підписаний сторонами 14.09.2012р. акт прийому-передачі, де зазначено, що на момент переукладання договору оренди приміщень /будівель, споруд/ від 14.09.2012 р № 1-042 Орендар користувався частиною згідно укладеного договору від 29.06.2012р. приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 257,9 м.кв. (а.с.199 т.1).

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради надіслала на адресу директора Вінницького регіонального корпоративного центру ПАТ «Ерсте Банк» лист № 03-00-019-35880 від 14.09.2012р. з повідомленням про укладення з ФОП ОСОБА_1 договору оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 на частину приміщення підвалу адмінбудівлі загальною площею 257,9 кв.м. терміном з 25.09.2012р. до 24.09.2015р. (а.с. 149 т.1).

26.10.2012 р. Вінницькою міською радою прийнято рішення № 998 зокрема про ліквідацію Лівобережної та Правобережної адміністрацій (а.с. 117 т. 1).

28.12.2012р. Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - Іпотекодержатель) та територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради від імені якої діє виконавчий комітет Вінницької міської ради (далі - Іпотекодавець) укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Іпотечного договору № 012/6.2.1.4.0/12246/1, яким внесено зміни та доповнення до іпотечного договору, зокрема до преамбули іпотечного договору та п. 1.2. іпотечного договору, замінивши Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради на виконавчий комітет Вінницької міської ради (а.с. 143 т.1).

01.01.2013р. представник балансоутримувача - виконавчого комітету Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), за погодженням представника Орендодавця - департаменту комунальних ресурсів міської ради склали акт прийому-передачі частини вбудованих підвальних приміщень адміністративної будівлі до договору оренди № 2-012 від 20.06.2013р., відповідно до якого представник балансоутримувача здав, а Орендар прийняв частину вбудованих підвальних приміщень площею 551,4 кв.м. /№ 1-№8, № 10-№ 22, № 40-№ 42/ адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 (а.с. 14 т.1).

20.06.2013р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 2-042 , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету №1414 від 20.06.2013р. частину вбудованих підвальних приміщень /№1-№8, №10-№22, №40- №42/загальною площею 551,4 м.кв. адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3, надалі «об'єкт», вартістю З 075 130,23 (три мільйони сімдесят п'ят тисяч сто тридцять грн. 23 коп.) визначеною з розрахунку 1м.кв. встановленою незалежною (експертною) оцінкою станом на 07.05.2012р. та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.05.2012р. № 1184, який знаходиться на балансі та обслуговуванні виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Характер використання приміщень: розміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня)- 551,4 м.кв. (п. 1.2. Договору № 2-042).

Термін оренди визначається з 01.01.2013р. до 31.12.2013р. (п. 1.4. Договору № 2-042).

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.5. Договору № 2-042).

Орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі приміщення /будівлі, споруди/ (п. 2.3. Договору № 2-042).

Договори оренди №1-038 від 08.05.2012р., №1-042 від 14.09.2012р., №24-01-1 від 29.06.2012р. втрачають чинність з моменту підписання даного договору (п. 8.5. Договору № 2-042).

Сторони підтверджують, що об'єкт оренди за цим Договором переданий в іпотеку у забезпечені вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 (літ. Д). ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, МФО 380009) (надалі - Банк) відповідно до договору іпотеки №012/6 7.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012р., укладеного між Банком та Наймодавцем/Орендодавцем і посвідченого, ОСОБА_6. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій за №1379, зі змінами до нього посвідченими, ОСОБА_6. за номером в реєстрі нотаріальних дій за №3341 (надалі - Договір іпотеки) (п. 9.1. Договору № 2-042 ). (а.с. 9-12 т.1).

19.12.2013р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 2-042 , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №2894 від 19 грудня 2013р. частину вбудованих підвальних приміщень (№1-№8, №10-№22, №40-№42) загальною площею 551,4м.кв. адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3, надалі "об'єкт", вартістю 3 075 130,23 (три мільйони сімдесят п'ять тисяч сто тридцять грн. 23коп.) визначеною з розрахунку 1 м.кв. встановленою незалежною (експертною) оцінкою станом на 07 травня 2012р. та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради №1184 від 17 травня 2012р., який знаходиться на балансі та обслуговувані виконавчого комітету Вінницької міської ради, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Характер використання об'єкта: розміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня) - 551,4 м.кв. (п. 1.2. Договору від 19.12.2013р.).

Строк оренди визначається з 31.12.2013р. до 31.03.2014р. (п. 1.4. Договору від 19.12.2013р.).

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.4. Договору від 19.12.2013р.).

Сторони підтверджують, що об'єкт оренди за цим Договором переданий в іпотеку у забезпечені вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 (літ. Д), ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, МФО 380009) (надалі - Банк) відповідно до договору іпотеки №012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012р., укладеного між Банком та Наймодавцем/Орендодавцем і посвідченого, ОСОБА_6. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій за №1379, зі змінами до нього посвідченими, ОСОБА_6. за номером в реєстрі нотаріальних дій за №3341 (надалі - Договір іпотеки) (п. 9.1. Договору від 19.12.2013р.) (а.с. 15-18 т.1).

27.02.2014р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено зміни до договору оренди приміщень /будівель, споруд/ № 2-042 від 19.12.2013р., у зв'язку зі затвердженням висновків суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки (а.с. 20 т.1).

20.03.2014р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 2-042 , згідно з умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №663 від 20 березня 2014р. частини вбудованих підвальних приміщень загальною площею 551,4 м.кв. (№1-№8, №10-№22, №40-№42) адміністративної будівлі за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_3, надалі "об'єкт", вартістю 2656446,00 (два мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок шість) грн. визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 22 січня 2014р. та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради №511 від 27 лютого 2014 р., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні виконавчого комітету Вінницької міської ради, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Характер використання об'єкта: розміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня) - 551,4 м.кв. (п. 1.2. Договору від 20.03.2014р.).

Відповідно до п. 1.4. Договору від 20.03.2014р., строк оренди визначається з 31.03.2014р. до 28.02.2017р.

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.5. Договору від 20.03.2014р.).

Сторони підтверджують, що об'єкт оренди за цим Договором переданий в іпотеку у забезпеченні вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 (літ. Д), ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, МФО 380009) (надалі - Банк) відповідно до договору іпотеки №012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012р., укладеного між Банком та Наймодавцем/Орендодавцем і посвідченого, ОСОБА_6. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій за №1379, зі змінами до нього посвідченими, ОСОБА_6. за номером в реєстрі нотаріальних дій за №3341 (надалі - Договір іпотеки) (п. 9.1. Договору від 20.03.2014р.).

До договору додається акт прийому-передачі від 01 січня 2013р., копія інвентарної справи об'єкта (п.п. 11.1., 11.2. Договору від 20.03.2014р) (а.с. 21-24 т.1).

13.06.2014р. ФОП ОСОБА_1 надіслав на адресу ФОП ОСОБА_2 лист б/н та дати з вимогою в десятиденний термін з дня отримання даного листа звільнити об»єкт комунальної власності територіальної громади м. Вінниці (а.с. 25). Даний лист отримано ФОП ОСОБА_2 21.06.2014р. (а.с. 26).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено у ст.174 Господарського кодексу України (ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до статті 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Як випливає з положень ГК,ЦК,ГПК України, підставою для звернення особи до суду є поорушення або загроза порушення її прав та інтересів.

Первісний позов ФОП ОСОБА_1. грунтується на порушенні його прав орендаря, яке належить йому на підставі Договору оренди приміщень /будівель,споруд/ № 2-042 від 20.03.2014 р., який, на думку, позивача є продовженням договорів від 19.12.2013 р. та 20.06.2013 р.

Об"єктом оренди за даним договором є предмет іпотеки по Іпотечному договору №012/6.2.1.4.0/12246/1.

Як зазначено вище, передача майна, що перебуває в іпотеці, в оренду без згоди іпотекодержателя не допускається, а договір оренди, укладений без дотримання положень ст. 9 Закону "Про іпотеку", є нікчемним.

Разом з тим, згода Іпотекодержателя на укладення Договору оренди приміщень /будівель,споруд/ № 2-042 від 20.03.2014 р. Іпотекодавцем не отримувалась.

Позивач за первісним позовом та Виконавчий комітет Вінницької міської ради вважають, що отримання такої згоди не було потрібним, оскільки згідно пункту 4.1.13. іпотечного договору №012/6.2.1.4.0/12246/1 Іпотекодавець зобов"язаний повідомляти Іпотекодержателя про передачу предмета іпотеки в оренду, найом не пізніше 15 календарних днів після вчинення таких дій, і Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (Іпотекодавець на той час) надіслала на адресу директора Вінницького регіонального корпоративного центру ПАТ «Ерсте Банк» лист № 03-00-019-35880 від 14.09.2012р. з повідомленням про укладення з ФОП ОСОБА_1 договору оренди адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 на частину приміщення підвалу адмінбудівлі загальною площею 257,9 кв.м. терміном з 25.09.2012р. до 24.09.2015р. (а.с. 149 т.1).

Як свідчать матеріали справи, повідомлення стосувалось договору оренди приміщень /будівель,споруд/ № 1-04214.09.2012р., укладеного 14.09.2012 р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), згідно якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення /будівлю, споруду/, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому №2190 від 13 вересня 2012р. за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_3 загальною площею 257,9 м.кв . Термін оренди - з 25.09.2012р. до 24.08.2015р.

Разом з тим, даний договір № 1-04214.09.2012р. втратив чинність на підставі пункту 8.5 Договору оренди № 2-042, що укладений 20.06.2013р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету №1414 від 20.06.2013р. частину вбудованих підвальних приміщень /№1-№8, №10-№22, №40- №42/загальною площею 551,4 м.кв. адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3.

Останній Договір оренди між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) від 20.03.2014 р. укладений на об"єкт оренди загальною площею 551,4 кв.м. строком з 31.03.2014 р. до 28.02.2017 р.

Отже, повідомлень про укладення договорів оренди від 20.06.2013 р., від 19.12.2013 р., від 20.03.2014 р. Іпотекодавцю не надсилалось, що підтверджено поясненнями Приватного акціонерного товариства "Фідобанк", який є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" та Іпотекодержателем на даний час (а.с. 9 т. 2)..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на передачу ФОП ОСОБА_1. в оренду приміщень загальною площею 551,4 кв.м. строком до 28.02.2017 р. на підставі договору від 20.03.2014 р., зокрема, згода Іпотекодержателя відсутня. Отже цей договір є недійсним, який не породжує будь-яких прав і обов"язків сторін. А відтак, у позивача за первісним позовом право вимагати усунення перешкод у користування вище вказаними приміщеннями відсутнє і його позовні вимоги, відповідно, задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічного позову.

Відповідно до статті 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ № 1 від 25.11.2009 р. між ФОП ОСОБА_5. та ФОП ОСОБА_2, на якому грунтуються зустрічні позовні вимоги, укладений на підставі договору оренди приміщень /будівель, споруд/ № 24-01 від 24.11.2009р. між ФОП ОСОБА_5. та Ленінською районною адміністрацією Вінницької міської ради.

Відповідно до п. 2.3 Договору на заміну сторони у зобов"язанні по договорам оренди приміщень /будівель,споруд/ № 24-01 від 24.11.2009р. та № 24-02 від 01.12.2011 р., що укладений 29.06.2012 р. між Правобережною адміністрацією міської ради (Кредитор), ФОП ОСОБА_5. (Боржник-1) та ФОП ОСОБА_1. (Боржник-2), останній набуває всіх прав і обов"язків за договором оренди приміщень /будівель,споруд/ № 24-01 від 24.11.2009 р.(на приміщення площею 283 кв.м.) та № 24-02 від 01.12.2011 р., виклавши його та підписавши "Кредитором" та "Боржником-2" в новій редакції від 29.06.2012 р.

29.06.2012 р. Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 підписано Договір оренди приміщень /будівель,споруд/ № 24-02-1 на приміщення загальною площею 103,74 кв.м. та Договір оренди приміщень /будівель,споруд/ № 24-01-1 на приміщення загальною площею 257,9 кв.м.

Відповідно до умов договорів оренди приміщень /будівель, споруд/ № 24-02-1 та № 24-01-1 від 29.06.2012р., договори оренди № 24-01 від 24.11.2009р. та № 24-02 в редакції від 01.12.2011 р. втрачають чинність з моменту підписання зазначених договорів від 29.06.2012 р.

Доказів підписання договору суборенди новим Орендарем - ФОП ОСОБА_1 та судорендарем ФОП ОСОБА_2 не надано.

Натомість головою ліквідаційної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради подано до суду акти прийому-передачі від 29.06.2012 р. до договору суборенди приміщень /будівель, споруд/ від 29.06.2012 р. № 1 у зв"язку з переукладанням, підписані представниками Орендодавця (Правобережної адміністрації), Орендаря (ФОП ОСОБА_1), Суборендаря (ФОП ОСОБА_2), одним з яких зафіксовано, що на час переукладання договору суборенди приміщень (будівель,споруд) від 29.06.2012 р. № 1 Суборендар згідно договору від 25.11.2009 р. користувався частиною приміщення підвалу адмінбудівлі по АДРЕСА_3 у м. Вінниці загальною площею 140 кв.м. (а.с.132 т.1), а інший свідчить про передачу Орендарем (ФОП ОСОБА_1) Суборендарю (ОСОБА_2) частини зазначеного вище підвального приміщення загальною площею 131,04 кв.м. (а.с.133 т.1).

Також ФОП ОСОБА_2 надано суду акт прийому-передачі до договору суборенди приміщень /будівель,споруд/ від 29.06.2012 р. № 002 у зв"язку з переукладанням, де зазначено, що на момент переукладання договору суборенди приміщень/будівель,споруд/ від 29.06.2012 р. № 002 Суборендар згідно договору від 25.11.2009 р. користувався частиною приміщення підвалу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3 загальною площею 140 кв.м. (а.с 56 т. 1).

Як зазначено вище, суду не надано письмового договору суборенди, де б орендарем було зазначено ФОП ОСОБА_1. та суборендарем ФОП ОСОБА_2

Однак, наведені вище документи свідчать про те, що між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 існували правовідносини, які випливають із договору суборенди № 1 від 25.11.2009 р., що укладений на підставі договору оренди від 24.11.2009 р. № 24-01.

Разом з тим, як зазначено вище, Договір оренди № 24-01 від 24.11.2009 р. припинив свою дію зокрема на підставі п. 8.3 Договору оренди від 29.06.2012 р. № 24-01-1 (а.с. 126-128 т. 1).

Останній, своєю чергою, припинив дію на підставі договору оренди № 2-042 від 20.06.2013 р. (а.с. 9-12 т. 1).

Отже договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ № 1 від 25.11.2009 р., на якому грунтуються зустрічні позовні вимоги, припинив свою дію з припиненням дії договору оренди приміщення, в межах якого його (договір суборенди приміщень /будівель, споруд/ № 1 від 25.11.2009 р.) укладено.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди приміщень (будівель, споруд) № 1 від 25.11.2009р. на строк, який був встановлений договором - 34 місяці, тобто до 23.07.2015р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 ГПК України, а саме віднесенню в повному обсязі: на позивача за первісним позовом - за подання первісного позову та на позивача за зустрічним позовом - за подання зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Відмовити у первісному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Відмовити у зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди приміщень,(будівель, споруд) № 1 від 25.11.2009р. на строк, який був встановлений договором: 34 місяці, тобто до 23.07.2015 року.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи