Ухвала

від 19.03.2015 по справі 902/1358/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа №902/1358/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

за участю представників:

від ФОП Демка Сергія Васильовича: Костєлєя К.Л. - представник за довіреністю від 14.10.2014р.

від ФОП Григорук Наталії Іванівни: Скальського І.Б. - представника за довіреністю від 13.10.2014р.

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни та фізичної особи - підприємця Демко Сергія Васильовича

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.15 р.

у справі №902/1358/14

за позовом фізичної особи - підприємця Демко Сергія Васильовича, с. Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл.

до фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни, м. Вінниця

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни, м. Вінниця

до фізичної особи підприємця Демко Сергія Васильовича, с. Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений договором - 34 місяці, тобто до 23 липня 2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2014р. у справі №902/1358/14 відмовлено у позові фізичній особі підприємцю Демко Сергію Васильовичу до фізичної особи підприємця Григорук Наталії Іванівни про усунення перешкод у користуванні майном та відмовлено у зустрічному позові фізичної особи - підприємця Григорук Наталії Іванівни до фізичної особи підприємця Демко Сергія Васильовича про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення на строк, який був встановлений договором: 34 місяці, тобто до 23 липня 2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Григорук Наталія Іванівна звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у зустрічному позові та прийняти нове, яким її позов задоволити у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Демко Сергій Васильович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у первісному позові та прийняти нове, яким його позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у даній справі апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.03.2015р.

ФОП Демко С.В. вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.02.2015р. щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконав, його представник у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ФОП Григорук Н.І., вважає оскаржене рішення незаконним та просить його скасувати в частині відмови у первісному позові та прийняти нове рішення у цій частині, яким позов задоволити у повному обсязі.

Представник ФОП Григорук Н.І. у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги ФОП Григорук Н.І. та заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ФОП Демка С.В., просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у зустрічному позові та прийняти нове рішення у цій частині - про задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача свого повноважного представника у судове засідання не направила, своїм правом щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу, передбаченого ст.96 ГПК України, не скористалася.

Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи, рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", оскільки останнє, відповідно до договору іпотеки №012/6.2..1.4.0/12246/1 від 02.07.2012р. є іпотекодержателем приміщення, яке передане в оренду ФОП Демку С.В. на підставі відповідних договорів оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та необхідністю залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10).

3. Сторонам у справі у строк до 02.04.2015р. надіслати ПАТ "Ерсте Банк" копії апеляційних скарг (докази надіслання надати суду).

4. ФОП Демко С.В., виконавчому комітету Вінницької міської ради та ПАТ "Ерсте Банк" у строк до 10.04.2015р. надіслати суду письмові відзиви на апеляційні скарги, з посиланням на наявні у справі докази.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.