Ухвала

від 09.12.2014 по справі 902/1358/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 грудня 2014 р. Справа № 902/1358/14

за позовом :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, пров. Вінницький, 3)

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (21030, АДРЕСА_1)

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

про усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (21030, АДРЕСА_1)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, пров. Вінницький, 3)

про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення, на строк, який був встановлений раніше договором - 34 місяці, до 23 липня 2015 року.

Суд :

Cуддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3- за дорученням

відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4- за дорученням

третьої особи: ОСОБА_5- за дорученням

викликаний на підставі ст.30 ГПК України представник Правобережної адміністрації Вінницької міської ради: ОСОБА_6 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити приміщення закладу громадського харчування, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (їдальня), загальною площею 551,4 кв.м., розташоване в частинах вбудованих підвальних приміщень адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30.

Ухвалою від 17.09.2014р. (суддя Матвійчук В.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

15.10.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30, площею 140,0 кв.м., на строк, який був встановлений раніше договором - 34 місяці, до 23 липня 2015 року.

В зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на тривалому лікуванні, відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 13.11.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1358/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 17.11.2014р. суддею Кожухар М.С. прийнято дану справу до провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Вінницької міської ради та призначено справу до розгляду на 09.12.2014 р.

Ухвалою від 17.11.2014 р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання поновленим договору суборенди частини нежитлового приміщення, на строк, який був встановлений раніше договором - 34 місяці, до 23 липня 2015 року., прийнято до розгляду, об'єднано її з первісним позовом в одне провадження за № справи 902/1358/14 та призначено до розгляду на 09.12.2014 р..

В судове засідання з'явились представники сторін та третьої особи, який заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради. Дане клопотання підтримано представником відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами.

Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами проти цього клопотання заперечив.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки представником третьої особи не вказано, на стороні кого позивача чи відповідача в якості третьої особи слід залучити Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради, крім того представником третьої особи не наведено обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Правобережної адміністрації Вінницької міської ради.

Розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнав, підтримав зустрічний позов та заявив клопотання про витребування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 оригіналу договору суборенди від 29.06.2012 р.

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на його відсутність у даної олсоби; представник третьої особи при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки представником відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами не наведено доказів щодо наявності вказаного договору у ФОП ОСОБА_1

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом заперечив проти даного клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи, представник третьої особи при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, відмовив в його задоволенні через його необгрунтованість.

В ході розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, що з'явився в судове засідання без виклику суду, тому його було залучено до участі у справі на підставі ст. 30 ГПК України.

Також з'ясовано, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 грудня 2014 р. - 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу за первісним/відповідачу за зустрічними позовами:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Договір іпотеки, про який йдеться у договорах оренди, на підставі яких подано позов.

3) Письмове пояснення та докази щодо згоди ПАТ "Ерсте Банк"-Іпотекодержателя об"єкту оренди на передачу приміщення в оренду.

4) Письмове пояснення та докази щодо оплати користування спірним приміщенням на підставі зазначених у позовній заяві договорів.

5) Письмове пояснення та докази щодо підстав складення акту прийому-передачі до договору суборенди приміщень (будівель,споруд) від 29.06.2012 р. № 002.

6)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу за первісним/позивачу за зустрічними позовами :

1) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

2) Оригінали документів, незасвідчені ксерокопії яких додані до відзиву на позов.

3) Докази щодо оплати суборенди за увесь період користування спірним приміщенням.

4) Письмове пояснення та докази щодо підстав складення акту прийому-передачі до договору суборенди приміщень (будівель,споруд) від 29.06.2012 р. № 002.

5)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Третій особі:

1) Письмове пояснення по суті спору.

2) Договір іпотеки, який зазначено у договорах оренди спірного приміщення між Вінницьким місквиконкомом та ФОП ОСОБА_1

3) Письмове пояснення та докази щодо згоди ПАТ "Ерсте Банк"-Іпотекодержателя об"єкту оренди на передачу приміщення в оренду.

4) Письмове пояснення та докази щодо правонаступництва виконкому Вінницької міської ради стосовно Ленінської районної адміністрації та Правобережної районної адміністрації Вінницької міської ради у правовідносинах, що стосуються спірного об"єкту оренди.

5)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

На підставі ст.ст. 30, 65 ГПК України зобов'язати Правобережну адміністрацію Вінницької міської ради ( пр.Космонавтів, 30, м. Вінниця ) направити в судове засідання, що відбудеться 30.12.2014 р. - 09:30 год. повноважного компетентного представника для дачі пояснень по суті спору та надати суду за три робочих дні до судового засідання письмову інформацію щодо правонаступника Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, а також письмове пояснення та докази щодо підстав складення акту прийому-передачі до договору суборенди приміщень (будівель,споруд) від 29.06.2012 р. № 002, підписаного ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та представником Правобережної адміністрації Вінницької міської ради .

На підставі ст.ст. 30, 65 ГПК України зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (правонаступник ПАТ "Ерсте Банк"(вул. Червоноармійська, 10, м. Київ, 01601) до 25.12.2014 р. надати господарському суду Вінницької області письмове пояснення з приводу того , чи надавалась банком згода на передачу в оренду приміщень у адміністративній будівлі за адресою:м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30 -, які є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 012/6.2.1.4.0/12246/1 від 02.07.2012 р., укладеним між ПАТ "Ерсте Банк" та Виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

           Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовами (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, пров. Вінницький, 3)

3 - відповідачу за первісним/позивачу за зустрічним позовами (21030, АДРЕСА_1)

4 - третій особі - (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

5 - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради ( пр.Космонавтів, 30, м. Вінниця )

6 - ПАТ "ФІДОБАНК" ( вул. Червоноармійська, 10, м. Київ, 01601)