Вирок

від 20.06.2007 по справі 1-80/2007

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-80/2007р

Справа №1-80/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007

року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого

судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -

Сова О.А.

за участю

прокурора - Кацап Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в

місті Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, уродженця

м.Чернівці, мешканця с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області,

громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, судженого: 29.02.1996р. Новоселицьким райсудом за ст.140 ч.2 КК

України - 2 роки позбавлення волі із відстрочкою на два роки; 2) 12.10.1997р.

Першотравневим райсудом м.Чернівці за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 р. 6 міс.

Позбавлення волі; 3) 02.06.1999р. Ленінським райсудом м.Чернівці за ст.ст.17,

141 ч.2 КК України до 1р. позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченому

ст.342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17.03.2007р. біля 18 год. вийшов на центральну вулицю

с.Вікно Заставнівського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, при

цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитався із сторони в сторону, викрикував

та голосно співав пісні, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В зв'язку із цим до нього підійшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_3, зробив

йому зауваження, проте ОСОБА_1 не реагував. Дільничний інспектор запропонував

йому пройти до сільської ради, де мав намір скласти адміністративний протокол.

При складанні протоколу підсудний виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг,

перешкоджав оформленню протоколу, виривав із рук. Підсудний не реагував на

зауваження, відмовився виконати вимогу дільничного проїхати в райвідділ

міліції, шляхом активних дій (чинив фізичний опір) перешкоджав працівнику

міліції виконувати службові обов'язки, чим скоїв опір працівникові

правоохоронного органу під час виконання ним своїх обов'язків.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що

17.03.2007р. їздив до своєї баби в с.Вікно, щоб допомогти по господарству, а

коли прийшли родичі, розпивав із ними спиртні напитки. Біля 17 год.

він пішов в магазин, що в центрі села. Підсудний визнав, що хитався із

сторони в сторону, співав пісні. До нього підійшов чоловік, представився

дільничним інспектором, пред'явив посвідчення і зробив зауваження. Підсудний

визнав, що він не реагував на зауваження, а також виривав із рук протокол, не

бажаючи їхати до райвідділу міліції. ОСОБА_1 пояснив, що причиною його дій було

те, що він сумнівався в тому, що перед ним працівник міліції, поскільки останній

був без форменного одягу. В

скоєних діях розкаюється, просить вибачення в дільничного інспектора.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина

підтверджується показами потерпілого, дільничного інспектора міліції ОСОБА_3,

котрий показав суду, що 17.03.2007р. в другій половині дні знаходився в с.Вікно

з метою розгляду заяви. Проходячи по вул.Головній зустрів невідомого, котрий

був у стані алкогольного сп'яніння, розхитувався, викрикував та співав. ОСОБА_3 пояснив, що

підійшов до підсудного, показав посвідчення та представився дільничним

інспектором, а після зробив зауваження. Поскільки громадянин не реагував, він

запропонував йому пройти до сільської ради. Потерпілий пояснив, що підсудний

лаявся в

його

адрес нецензурною лайкою, шарпав за одяг, а коли він почав складати

адмінпротокол, ОСОБА_1 виривав його з рук, штовхав. До них підійшов колишній

голова сільради ОСОБА_2, котрий підтвердив підсудному, що перед ним дільничний

інспектор, також зробив зауваження, проте ОСОБА_1 не реагував. Поскільки

підсудний продовжував перешкоджати йому здійснювати свої обов'язки, він разом

із ОСОБА_2 доправили його в райвідділ міліції.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 17.03.2007р. він побачив біля сільської ради

дільничного інспектора із невідомим чоловіком. Дільничний оформляв документи, а

невідомий сварився, шарпав за одяг, виривав документи із рук. Свідок вказав, що

він також спробував заспокоїти невідомого, проте він не реагував на зауваження,

штовхав працівника міліції в груди, виражався нецензурною лайкою. Поскільки

підсудний опирався, свідок допоміг дільничному відправити того в райвідділ

міліції.

Крім наведеного, вина підсудного підтверджується

матеріалами справи: рапортом працівника міліції (а.с.5), протоколом про

адмінпорушення, скоєне ОСОБА_1 (а.с.8), актом судово-медичного освідчення,

згідно якого в потерпілого виявлено синець на передній поверхні грудної клітини

(а.с.16), згідно висновку психіатричної експертизи підсудний є осудним, міг

віддавати звіт у своїх діях (а.с.63).

Враховуючи дослідженні судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина

підсудного доведена, його дії кваліфіковані вірно, поскільки він скоїв опір

працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд

враховує ступінь тяжкості скоєного, те, що він визнав свою вину, розкаявся та

попросив пробачення у потерпілого, позитивно характеризується по місцю

проживання, а також суд враховує думку потерпілого. Як обтяжуючу вину обставину

суд враховує те, що підсудний скоїв опір працівнику міліції, будучи в стані

алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення

засудженого можливе без відбування покарання.

Керуючися

ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ст.342 ч.2 КК України і призначити йому покарання

у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від

відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не

вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі

України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, проходити періодичну

реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого залишити до вступу вироку в

законну силу підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд

через райсуд протягом

15 діб з часу проголошення.