Вирок

від 12.12.2007 по справі 1-80/2007

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-80/2007 г

Дело№ 1-80/2007

г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 декабря 2007 г. Великобурлукский районный суд

Харьковской обл. в

составе:

председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.,

при секретаре-Логвиновой М. В.,

с участием прокурора-Аверьянова А.Ю.

и адвоката ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале

суда в пос.  Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_2,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 В пос.    

Великий    Бурлук    Харьковской    обл.,    

проживающего    в    АДРЕСА_1, 

украинца,  образование среднее,    разведеного,    имеющего  

на   иждивении   несовершеннолетнего ребенка,  неработающего,  не военнообязанного,  гражданина Украины,  ранее несудимого,  в совершении преступления,  предусмотренного 4.1  ст. 296 УК Украины,

установил:

16 октября 2007 г. около 14 час. 

находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 возле здания

управления Пенсионного фонда Украины в Великобурлукском районе,  расположенного в пос.  Великий Бурлук по ул.Ленина-5 Харьковской обл.,  используя ничтожный повод грубо нарушая

общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в присутствии

посторонних граждан действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом

выражаясь нецензурной бранью нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_3 от

которого тот упал,  а затем нанес ему

удар ногой,  причинив физическую боль.

После чего продолжая свои хулиганские действия пришел на танцплощадку пос.  Великий Бурлук,  где в присутствии посторонних граждан обнажив

половой член осуществлял непристойные телодвижения. На замечания граждан не

реагировал. Все эти хулиганские действия продолжались около получаса.

В суде ОСОБА_2 пояснил,  что 16.10.2007 г. около 14 час. 

у него из-за телефона произошла ссора с ОСОБА_3 в ходе которой он нанес

удар ему кулаком в лицо,  а когда тот

упал нанес удар ногой по туловищу. При этом выражался в присутствии граждан

нецензурной бранью. После чего пошел на летнюю танцплощадку пос.  Великий Бурлук,  где обнажив половой,  член делал непристойные телодвижения. На

замечания граждан не реагировал. Выражался нецензурной бранью. Все это

продолжалось около получаса. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах

уголовного дела и просил их не исследовать.

В соответствии с ч.3  ст. 299 УПК Украины судом принято

постановление не исследовать доказательства по настоящему делу по причине

нецелесообразности.

При таких обстоятельствах суд

приходит к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_2 обвинения и

квалифицирует его действия по ч.1  ст.

296 УК Украины,  как грубое нарушение

общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождающееся особой дерзостью и

исключительным цинизмом. .

Судом установлено,  что подсудимый ранее не судим,  характеризуется положительно,  имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,  чистосердечно раскаивается в содеянном,  что признается обстоятельством,  смягчающим его ответственности п. 1  ст. 66 УК Украины).

Совершение

ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного

опьянения        признается               обстоятельством,                 отягчающим                его

ответственность. 13  ст. 67 УК

Украины)

Принимая во внимание конкретные

обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со  ст. 65 УК Украины полагает необходимым

назначить ОСОБА_2 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы

свободы.

Вместе с тем учитывая возможность

исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества суд считает

возможным в соответствии со  ст. 75 УК

Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания,  если он в течении установленного

испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п.3, 4  ст. 76 УК Украины суд полагает необходимым

возложить   на   ОСОБА_2  

обязанность   уведомлять   органы  

уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  работы, 

учебы,  периодически являться для

регистрации в этот орган.

Судьбу вещественных доказательств разрешить

согласно  ст.  81 УПК

Украины.

Руководствуясь 

ст.  ст. 323, 324 УПК

Украины,  суд

приговорил:

ОСОБА_2    признать   

виновным    в    совершении преступления,   

предусмотренного  ч.1    ст.

296  УК 

Украины  и  назначить наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

В  

соответствии   со    ст. 75  

УК   Украины   ОСОБА_2  

освободить   от назначенного наказания,  если он в течении годичного испытательного

срока не совершит нового

преступления.

Согласно п.3, 4  ст.  76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять

органы уголовно-исполнительной

системы об изменении места жительства, 

работы, учебы,  периодически

являться в этот орган для регистрации.

Избранную ОСОБА_2    меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по

делу(л.д.26-27)-уничтожить по вступлении приговора

в законную силу.

Приговор может быть обжалован в

апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента его

провозглашения.