Постанова

від 27.01.2015 по справі 906/1132/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"27" січня 2015 р. Справа № 906/1132/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» на рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.2014 року у справі №906/1132/14

за позовом В.о.Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

1. Майстрівської сільської ради с.Майстрів Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

2. Новоград-Волинської РДА м.Новоград-Волинський Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія»

м.Новоград-Волинський Житомирської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.2014 року у справі №906/1132/14 (суддя Машевська О.П.) змінено, доповнено висновком про відмову в задоволенні вимоги про ро-зірвання Договору оренди землі від 29.01.2008р., а в частині розподілу судових витрат резо-лютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.(арк.справи 200-205).

Разом з тим, у резолютивній частині постанови апеляційний суд не зазначив про вирі-шення питання повернення зайво сплаченого судового збору, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону Украї-ни "Про судовий збір".

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, про-курора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про по-вернення державного мита з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Дотримання такої практики Вищим господарським судом України вбачається з п.11 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 та у п.4.10 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7.

Таким чином, існують підстави для винесення додаткової постанови про повернення зайво сплаченого судового збору, при цьому таке доповнення не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . Прийняти додаткову постанову у справі №906/1132/14.

2 . Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальніс-тю «Славія» (11743, с.Майстрова Воля, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний код 31460348) 913 грн. 50 коп . судового збору, надміру сплаченого пла-тіжним дорученням №5410093 від 12.11.2014р.

3 . Надіслати заявнику оригінал платіжного доручення №5410093 від 12.11.2014р. про сплату 2 131 грн. 50 коп.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскар-жена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.