Рішення

від 19.12.2008 по справі 2-2076/2008

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-2076/2008 рік

Справа №

2-2076/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            19

грудня 2008 року                Хортицький

районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко

І.В.

при секретарі                                      Биковій

С.Б.

з участю адвоката                             ОСОБА_1

            розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом

ОСОБА_2до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И

В:

            Позивач

звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути йому

перешкоди в користуванні житлом, яке належить йому на праві власності - Ѕ

частиною квартири АДРЕСА_1, вселити його в цю квартиру та зобов»язати

відповідача не чинити йому перешкод в користуванні та володінні цим житлом.

            Відповідач

проти задоволення позову заперечує та пояснює, що оскільки між нею та позивачем

вкрай неприязні стосунки, він раніше її ображав та бив, то і проживати разом в

одній квартирі вони не можуть, він не член її сім»ї і у відповідача є інше

постійне місце проживання.

            В

судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з

20.10.2002 року по 28.07.2005 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який проживає з матір»ю.

            04.03.2003

року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу придбав однокімнатну квартиру

АДРЕСА_1.

            Згідно

рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2006 року за ОСОБА_3.

було визнано право власності на Ѕ частину вказаної квартири як на майно,

придбане в період шлюбу.

            Сторони

зареєстрували кожен своє право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

            В

даний час ОСОБА_3. з сином та своєю старшою донькою проживає у спірній

квартирі.

            ОСОБА_1

також зареєстрований в цій квартирі, але згідно довідки ЖБК-6 «Комунальник» від

27.10.2008 року фактично проживає АДРЕСА_2 у своїх батьків.

            Як

пояснив суду позивач, колишня дружина перешкоджає йому вселитись в належну йому

частину квартири, чинить перешкоди  в

цьому, в квартиру не пускає, ключів від вхідних дверей він не має, тому він

вимушений тимчасово проживати у своїх батьків.

            Відповідач

в свою чергу пояснила, що вона неодноразово зверталась до відділів внутрішніх

справ з приводу скандалів та образ з боку позивача, він погано ставиться до її

старшої доньки, їх спільне проживання в квартирі не можливе.

            Суду

надані відомості з органів внутрішніх справ за 2004 - 2005 роки про звернення

ОСОБА_3. з приводу побутових скандалів з ОСОБА_2., а також копія постанови

судді Хортицького райсуду від 27.07.2004 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КпАП України за те, що він

вибивав вхідні двері АДРЕСА_3 та ображав свою дружину.

            Суду

також надані довідки за 2007-2008 роки, з яких вбачається що за місцем роботи

ОСОБА_1 характеризується позитивно, проходив наркологічний та психіатричний

огляди.

            Свідки

ОСОБА_5. та ОСОБА_6. - мати та брат позивача - суду пояснили, що позивач після

розлучення вимушений проживати разом з ними, оскільки відповідач не пускає його

в належну йому квартиру.

            Свідки

ОСОБА_7 - мати відповідачки, та ОСОБА_8.- її подруга, суду пояснили, що

відповідачка не може проживати разом з позивачем в одній квартирі, оскільки в

період їх спільного життя він її постійно ображав, вона зверталась в міліцію.

            При

цьому свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що ОСОБА_1 хотів вселитись в спірну

квартиру, але ОСОБА_3. його не пустила.

            Вислухавши

сторони, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до

висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Згідно

до  ст.321 ЦК України право власності є

непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або

обмежений у його здійсненні.

            У

відповідності до ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати

її для власного проживання.

            У

відповідності до ст.358 ЦК України кожен з співвласників у праві спільної

часткової власності має право вимагати надання йому в користування тієї частини

спільного майна, яка відповідає його частці у цьому праві, та у відповідності

до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення йому перешкод в здійсненні ним

права користування та володіння своїм майном.

            Таким

чином, оскільки позивач є власником Ѕ частини АДРЕСА_1, він має таке ж право

володіти та користуватись належною йому частиною спільного з відповідачкою

майна, як і ОСОБА_3., має право жити там, і відповідач не має права перешкоджати

йому в цьому.

            Суду

не надано доказів того, що ОСОБА_1 має інше постійне місце проживання або інше

житло на праві власності.

            Суд

не погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_1 не є членом її

родини, та у разі його вселення будуть порушені житлові права її та її дітей,

оскільки в даному випадку спірні правовідносини між сторонами не є житловими, і

до них не можуть бути застосовані норми ЖК України в цій частині.

            Крім

того, надані суду дані про те, що ОСОБА_1 негідно себе поводив з відповідачкою,

вживав спиртні напої та притягався до відповідальності, відносяться до

2004-2005 років, тому до цієї справи відношення не мають.

            Суд,

також, вважає встановленим те, що відповідач дійсно перешкоджає позивачу

вселитись в квартиру, оскільки це в судовому засіданні фактично підтвердила

сама відповідач, а також підтвердила свідок з її боку ОСОБА_8..

            Таким

чином, ОСОБА_1 підлягає вселенню в належну йому частину квартири, а відповідач

має бути зобов»язана не чинити йому перешкоди в користуванні належною йому

частиною квартири.

            Керуючись

ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.321,358,383,391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

            Позов

задовольнити.

            Вселити

ОСОБА_2в квартируАДРЕСА_1.

            Зобов»язати

ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому Ѕ частиною

квартири АДРЕСА_1.

            На

рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про

його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя