Рішення

від 27.10.2008 по справі 2-2076/2008

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2076/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 жовтня 2008 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Натіка Огли, про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю та виселення осіб, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Натіка Огли, про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю та виселення осіб, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона відповідно до договору дарування квартири від 13 серпня 2008 року є власником житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В дану квартиру самостійно вселився та мешкає без реєстрації відповідач ОСОБА_3 зі своєю сім’єю, ніяких договорів оренди вона та попередній власник квартири з ОСОБА_3 не укладали. Позивач має намір вселитися в квартиру та робити ремонт, однак позбавлена такої можливості, оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку не бажає звільняти її квартиру. Просить суд постановити рішення про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю та виселення осіб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалася на відповідні обставини, що викладені в позовній заяві, та пояснила суду, що відповідач з своєю сім’єю проживає в квартирі без будь-якої оплати, усі витрати на утримання квартири несе вона - оплачуває житлово-комунальні послуги (електроенергію, водопостачання, теплопостачання та інші). Крім того, вона не має можливості проникнути до квартири, відремонтувати квартиру, оскільки відповідач перешкоджає проникнути до квартири та проведенню ремонтних робіт.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі, які викладені у позовній заяві та дані у судовому засіданні. Також пояснив, що відповідач з своєю сім’єю самостійно вселився і проживає у квартирі без реєстрації та без ніяких договорів оренди, не оплачує житлово-комунальні послуги, та перешкоджає позивачу ОСОБА_1 проникнути у свою квартиру, яка належить позивачу відповідно договору дарування квартири від 13 серпня 2008 року, щоб зробити ремонт, а також порушує згідно Конституції України право власника володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном. Просить суд усунути перешкоди у користуванні нерухомою власністю та висилити осіб.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання за викликом до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі, так як від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне:

Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України право власності є непорушним.

Відповідно ст. 316 ЦК України право власності особа здійснює за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

В силу ст. 317 ЦК України складовою частиною права власності є право розпорядження власником своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд та

має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Крім того, стаття 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що на підставі договору дарування квартири від 13 серпня 2008 року ОСОБА_1, позивач по справі, є власником жилої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; 15 серпня 2008 року її право власності зареєстроване в установленому законом порядку і видано технічний паспорт на квартиру.

Намір позивача на власний розсуд розпорядитися належним йому майном не суперечить закону та не порушує моральних засад суспільства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить висновку, що позивачем ОСОБА_1 представлені переконливі, достовірні докази законного придбання та володіння житловою квартирою.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1, є обгрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 316, 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Натіка Огли, про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю та виселення осіб - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 право володіння, користування та розпорядження своїм майном - житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3 Натіка Огли та осіб які мешкають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3 Натіку Огли.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви.