Рішення

від 01.08.2009 по справі 7/38-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/38-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09р.

Справа № 7/38-09

За позовом  Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області 

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко", м. Дніпропетровськ 

Про стягнення 786 387, 70 грн.

                                                                                                   Суддя Коваль Л.А.

Представники:

 від позивача: представник Сіверчук М.С., дов. № 0021 від 16.03.2009р.;

від відповідача: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (м. Немирів Вінницької області) з урахуванням заяв про збільшення суми позовних вимог, що надійшли до господарського суду 05.05.2009р. та 20.07.2009р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" (м. Дніпропетровськ) на свою користь заборгованість за поставлену  продукцію у розмірі 638 926, 92 грн., в т.ч. ПДВ, відсотки за користування товарним кредитом, розраховані станом на 16.07.2009р. від суми боргу, у розмірі 147 460, 78 грн., в т.ч. ПДВ, а всього: 786 387, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за угодою про дистрибуцію № 070301-1 IG від 01.03.2007р. щодо оплати в повному обсязі у встановлений угодою строк отриманої від позивача продукції (лікеро-горілчаних виробів).  Також, позивач посилається на ті обставини, що за умовами угоди, якщо відповідач не здійснить оплату отриманої продукції до настання дати платежу, враховуючи передбачену умовами угоди відстрочку, вважається, що з наступного дня позивач надав відповідачу товарний (комерційний) кредит у розмірі суми заборгованості із сплатою відсотків за користування товарним кредитом по ставці 30%. Оскільки відповідач у встановлений строк не оплатив поставлену продукцію, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом.

Представник відповідача в жодне із проведених судових засідань не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених для розгляду справи, в тому числі за його місцезнаходженням, підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 11.03.2009р., що вбачається з матеріалів справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 13944313, яким відповідачу направлена відповідна ухвала суду.

Відповідач двічі звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи, які суд задовольнив.

В клопотанні про відкладення розгляду справи, яке надійшло до господарського суду 15.04.2009р., відповідач зазначив, що позов не визнає. З метою надання доказів, які підтверджують позицію відповідача, відповідач просив відкласти розгляд справи. В подальшому жодних доказів чи пояснень по справі відповідач не надав.

21.04.2009р. від відповідача у справі надійшов зустрічний позов про визнання недійсною угоди, невиконанням зобов'язань за якою мотивовані позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2009р. зустрічна позовна заява відповідача повернута без розгляду.

Ухвалу господарського суду від 22.04.2009р. відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2009р. апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду від 22.04.2009р. залишена без розгляду.

06.07.2009р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом Дендимарченко К.І. про визнання недійсною угоди про дистрибуцію № 070301-1 IG від 01.03.2007р., укладеної між позивачем та відповідачем, яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ухвали господарського суду від 05.05.2009р. провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали від 13.07.2009р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.07.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.07.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (м. Немирів Вінницької області) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" (м. Дніпропетровськ) уклали  угоду про дистрибуцію № 070301-1 IG (надалі –Угода), за умовами якої Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" зобов'язується передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" продукцію свого виробництва, перелік якої наведений в додатку № 2 до  Угоди та який може змінюватися за рішенням Дочірнього підприємства, для її подальшого розповсюдження на певній території на умовах і в порядку, визначених Угодою, а   Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" зобов'язується прийняти продукцію у власність та оплатити її вартість, а також вчинити дії, необхідні для розповсюдження та просування продукції на певній території на умовах і в порядку, визначених Угодою.

За видатковими накладними № Дн0855 від 01.09.2008р., № Дн0856 від 01.09.2008р., № Дн0863 від 04.09.2008р., № Дн0868 від 08.09.2008р., № Дн0869 від 08.09.2008р., № Дн0879 від 11.09.2008р., № Дн0880 від 11.09.2008р., № Дн0881/1 від 11.09.2008р., № Дн0882 від 11.09.2008р., № Дн0888 від 15.09.2008р., № Дн0889 від 15.09.2008р., № Дн0890 від 15.09.2008р., № Дн0891 від 15.09.2008р., № Дн0902 від 18.09.2008р., № Дн0901 від 18.09.2008р., № Дн0904 від 18.09.2008р., № Дн0903 від 18.09.2008р., № Дн0920 від 25.09.2008р., № Дн0921 від 25.09.2008р. позивач поставив відповідачу, а відповідач отримав через осіб, уповноважених на отримання продукції від позивача відповідними довіреностями, обумовлену Угодою продукцію на загальну суму 1 709 279, 34 грн.

Згідно п. 5.1. Угоди умови оплати поставленої продукції –аванс або відстрочка платежу.

Згідно п.5.3. Угоди строк виникнення зобов'язання по оплаті поставленої продукції на умовах відстрочки платежу визначається з моменту відвантаження продукції з урахуванням періоду відстрочки платежу (15 або 30 днів), вказаного в замовленні відповідача.

Зобов'язання по платі продукції, реалізованої відповідачу на умовах відстрочки платежу, повинно бути виконано до закінчення граничної дати виконання зобов'язань (п.5.4. Угоди).

Також, згідно п.5.7. Угоди зобов'язання по оплаті продукції, реалізованої відповідачу на умовах відстрочки платежу, вважаються погашеними з дати фактичного виконання зобов'язань.

Позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати в повному обсязі поставленої за наведеними вище видатковими накладними  продукції, в тому числі з урахуванням перерахованої АКБ "Південний" суми гарантії –1 000 000, 00 грн., наявність боргу у сумі 638 926, 92 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на положення п. 5.3., п.5.4. Угоди, враховуючи строк відстрочки платежу 30 днів, строк оплати поставленої продукції є таким, що настав.

Доказів оплати поставленої продукції відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Станом на 30.11.2008р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків за Угодою, яким підтвердили заборгованість відповідача за Угодою у сумі 638 926, 92 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 638 926, 92 грн.

Згідно п.5.8. Угоди у разі, якщо відповідач не надав банківську гарантію та не оплачує продукцію до закінчення граничної дати виконання зобов'язань, вважається, що з наступного дня позивач надав відповідачу товарний (комерційний) кредит у розмірі суми заборгованості зі сплатою відсотків за користування товарним кредитом за ставкою 30% річних. Відповідач зобов'язаний сплатити суму відсотків за користування товарним кредитом за ставкою 30% річних від суми заборгованості за кожен календарний день користування таким кредитом до повного погашення заборгованості.

Позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань по оплаті поставленої продукції з урахуванням строку відстрочки платежу 30 днів по всім наведеним вище видатковим накладним.

За доводами позивача борг за поставлену продукцію по видатковим накладним № Дн0855 від 01.09.2008р. (залишок боргу у сумі 51 875, 10 грн.), № Дн0856 від 01.09.2008р., № Дн0863 від 04.09.2008р., № Дн0868 від 08.09.2008р., № Дн 0869 від 08.09.2008р., № Дн0879 від 11.09.2008р., № Дн0880 від 11.09.2008р., № Дн0881/1 від 11.09.2008р., № Дн0882 від 11.09.2008р., № Дн0888 від 15.09.2008р., № Дн0889 від 15.09.2008р. та частково по видатковій накладній № Дн0890 від 15.09.2008р.–у сумі 61 762, 26 грн. погашений 24.11.2008р. гарантом виконання зобов'язань відповідачем - АКБ "Південний".

За наведеними видатковими накладними позивач розрахував відсотки за користування товарним кредитом за 24 дні листопада 2008 року. Станом на 01.11.2008р. граничний строк виконання зобов'язань за наведеними видатковими накладними настав.

По решті видаткових накладних та частково по видатковій накладній № Дн0890 від 15.09.2008р. –у сумі 44 851, 15 грн. (непогашена сума боргу 24.11.2008р.) позивач  розрахував відсотки за користування товарним кредитом з 25.11.2008р. по 16.07.2009р. Станом на 25.11.2008р. граничний строк виконання зобов'язань за наведеними видатковими накладними настав.

Відповідач не спростував доводи позивача, що іншим чином, ніж навів позивач, погашався борг.

Оскільки з боку відповідача мало місце порушення граничного строку виконання зобов'язання по оплаті поставленої продукції, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування товарним кредитом, розрахованих від суми боргу, за період з 01.11.2008р. по 16.07.2009р. у сумі 147 460, 78 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки, як вбачається з листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2009р. та копії позовної заяви Дендимарченко Кирила Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко", наданих на запит суду, у справі, що перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, Угода, укладена між позивачем та відповідачем, не оспорюється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд. 9А, ідентифікаційний код 34823381) на користь Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, ідентифікаційний код 30805594) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 638 926 (шістсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 92 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі  147 460 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 78 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 7 863 (сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 88 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, ідентифікаційний код 30805594) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 1827 від 15.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 01 грн., про що видати довідку.

Суддя                                                                                                        Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

       оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 31.07.2009р.