Постанова

від 25.11.2014 по справі 752/13244/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Дело № 752/13244/13-к

Производство №: 1/752/56/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.11.2014 года г. Киев

Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаре ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Защитник ОСОБА_10 обратился с письменным ходатайством о необходимости назначения дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы, в связи с необходимостью установления подлинности подписей в протоколе осмотра места происшествия ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Орган обвинения с самого начала расследования дела допускает грубые нарушения закона, используя фальсификацию, подделку, что привело к уничтожению ряда вещественных доказательств, таких как медицинская книжка, документы по автомобилю, несоответствие денег.

Во время судебного следствия было установлено, что пропало ряд вещественных доказательств описанных в протоколе осмотра места происшествия таких как, корковая пробка, календарь.

Все эти факты, а также показания понятых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дают основания защите предполагать о фальсификации протокола осмотра места происшествия.

Свидетель ОСОБА_13 во время допроса в Апеляционном суде отметил, что не подписывал протокол осмотра места происшествия.

В апелляционном суде была назначена и проведена экспертиза, которая по мнению защиты, есть неполной, а ее результаты не могут подтвердить подлинность подписей понятого ОСОБА_13 .

Свидетель ОСОБА_14 отметила, что во время извлечения трупа ей стало плохо и она отошла в сторону и не видела как извлекали права, деньги.

Учитывая новые обстоятельства, а именно ответ Национального Банка Украины, с которого следует, что денежные купюры, изъятые во время осмотра места происшествия, выпущены в оборот позже 2002 года, что исключает их нахождение в кармане с 2002 года, считают проведение судебно-почерковедческой экспертизы единственно правильной.

Прокурор отметила, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку экспертиза уже проводилась, и некоторые свидетели, подлинность подписей которых следует исследовать, умерли.

Защитники и подсудимые ходатайство подержали.

Ознакомившись с материалами дела, коллегия судей пришла к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для необходимости назначения и проведения дополнительной почерковедческой экспертизы.

Оценку протоколу осмотра места происшествия, а также показаниям свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд имеет возможность дать в совещательной комнате, анализируя, по результатами судебного рассмотрения в целом, исследованные доказательства в совокупности.

Принимая решения об отказе в удовлетворении ходатайства, коллегия судей принимает во внимание также наличие выводов судебно-почерковедческой экспертизы, которые были представлены суду в период рассмотрения дела в Апеляционном суде г. Киева, которым будет дано определенную оценку как доказательству.

Руководствуясь ст.ст. 75, 310,312, 273 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении ходатайств защитников, о назначении дополнительной судебно-почерковедческой экпертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_15 и ОСОБА_16 .

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи

ОСОБА_17 А ОСОБА_18 Ю ОСОБА_19