Постанова

від 25.11.2014 по справі 752/13244/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13244/13-к

Провадження №: 1/752/56/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.11.2014 годаг. Киев

Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи Дідик а М.В.,

судей ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

с участием прокурора ОСОБА_4

защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Во время судебного заседаний защитник ОСОБА_9 обратился с ходатайством о обводе прокурора ОСОБА_4 .

Необходимость отвода мотивирует тем, что есть обоснованные сомнения в объєктивности прокурора ОСОБА_4 . Так, во время судебного рассмотрения были установлены факты утраты вещественных доказательств, в то же время, прокурор на это не реагировала, более того, была против необходимости дачи судебного поручения относительно проверки этих обстоятельств.

Также прокурору ОСОБА_4 было поручено проведения проверки заявления стороны защиты относительно совершения преступления должностными лицами. Прокурор в нарушение требований закона, не вносила ведомости до ЕРДР, что стало основаним обращения в суд.

Прокурором ОСОБА_4 на имя защитника подготовлено ответ, что уголовное производство направлено в СО прокуратуры г. Киева. В то же время установлено, что уголовное производство в СО не поступило

По мнению защиты, действия прокурора ОСОБА_4 есть непроффесиональными и свидетельствуют о возможной заинтересованности и покровительстве незаконних действий следствия, искуственного создания доказательств обвинения.

Прокурор отметила, что не видит оснований для ее отвода.

Подсудимые поддержали заявление об отводе.

Выслушав мнение учасников, колегия судей считает что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изложенные в заявлении обстоятельства относительно действий прокурора ОСОБА_4 во время поддержания обвинения по указаному уголовному делу и ее действия по проверке заявлений защиты адресованих прокурору, не свидетельствуют о том, что она лично заинтересована в результатах рассмотрения дела. Кроме того, защитой не представлено достаточных и обоснованных данных, которые бы вызывали сомнения в объективности прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 54, 57, 58 УПК Украины (редакция УПК 1960 года), колегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления защитника об отводе прокурора ОСОБА_4 .

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи

ОСОБА_10 А ОСОБА_11 Ю ОСОБА_12