Ухвала

від 10.03.2015 по справі 915/1099/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"10" березня 2015 р.Справа № 915/1099/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ХХХ» - Гідулянов О.В. - за довіреністю;

від прокуратури - Врублевська О.О. - прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Миколаївської міськради - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року

по справі №915/1099/14

за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ»

про стягнення збитків

встановив:

У липні 2014 року прокурор м.Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» (надалі - відповідач, ТОВ «ХХХ») в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської міськради 135117,24грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки площею 2343кв.м. по пров.Корабелів, 17/2 в м.Миколаєві без документів, що посвідчують право на неї.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що через використання ТОВ «XXX» вищезазначеної земельної ділянки площею 2343кв.м без належно оформлених документів, які посвідчують право на неї, державі в особі Миколаївської міської ради нанесені збитки у вигляді неодержаного доходу за період з 01.05.2012р. до 01.04.2014р. у сумі 135117,24грн.

З посиланням на норми ст.ст.1,2,122,125,126,157 Земельного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. (надалі - Порядок №284), прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014р. (суддя Коваль С.М.) позов прокурора міста Миколаєва задоволено повністю - стягнуто з ТОВ «XXX» на користь держави в особі Миколаївської міської ради збитки в сумі 135117,24грн., завдані використанням земельної ділянки площею 2343кв.м.; стягнуто з ТОВ «XXX» в дохід Державного бюджету України 2702,34грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду від 28.10.2014р. , ТОВ «XXX» звернулося з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати оскаржуване рішення оскільки воно прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. відновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

02.03.2015р. прокурор м.Миколаєва надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

05.03.2015р. ТОВ «ХХХ» подало суду апеляційної інстанції заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/1455/15-а за позовом ТОВ «ХХХ» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Миколаївської міськради №390 від 24.04.2014р. В додатки до вищезазначеної заяви скаржником подано копію ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 10.02.2015р. по справі №523/1455/15-а про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ХХХ» до Виконкому Миколаївської міськради про визнання протиправним та скасування рішення №390 від 24.04.2014р.

06.03.2015р. Миколаївська міська рада надіслала Одеському апеляційному господарському суду лист, в якому просила суд апеляційної інстанції залишити оскаржене рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення та розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради.

Представник ТОВ «ХХХ» в судовому засіданні 10.03.2015р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.

Миколаївська міськрада свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направила.

Розглянувши клопотання представника скаржника, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №284 від 19.04.1993р., розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад . До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. У разі, коли збитки заподіяні погіршенням якості земель або приведенням їх у непридатність для використання за цільовим призначенням, до складу комісій включаються також представники територіальних органів Держсільгоспінспекції, санітарно-епідеміологічних і природоохоронних органів. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог прокурор м.Миколаєва, як на докази їх обґрунтованості, посилається на Акт Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 01.04.2014р. (відповідно до якого розмір збитків, заподіяних ТОВом «ХХХ» державі, складає 135117,24грн.) та рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 від 24.04.2014р. «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», яким затверджений вищезазначений Акт.

Дослідивши зміст позовної заяви ТОВ «ХХХ», яка подана до Суворовського районного суду м.Одеси, колегія суддів встановила, що в межах адміністративної справи №523/1455/15-а ТОВ «ХХХ» оскаржує правомірність прийняття Виконкомом Миколаївської міськради рішення №390 від 24.04.2014р., просить суд визнати його протиправним та скасувати рішення в частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 01.04.2014р. про визначення розміру збитків, нанесених ТОВ «ХХХ» у зв'язку з ухиленням від укладання договору оренди земельної ділянки площею 2343кв.м. для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: м.Миколаїв, пров.Корабелів,17/2 у період з 01.05.2012р. до 01.04.2014р., у розмірі 135117,24грн.

Разом з цим, в справі господарського суду Миколаївської області №915/1099/14 рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 24.04.2014р. №390 із затвердженим ним Актом комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 01.04.2014р. є основними доказами щодо обставини заподіяння збитків ТОВ «ХХХ» та щодо їх розміру, які потребують оцінки за правилами ст.43 ГПК України з урахуванням положень ч.2 ст.4 ГПК України.

Проте така оцінка наразі може бути передчасною, оскільки існує адміністративний спір, що розглядається Суворовським районним судом м.Одеси в межах адміністративної справи №523/1455/15-а, де законність та обґрунтованість рішення Виконкому Миколаївської міськради №390 від 24.04.2014р. є предметом судового розгляду, безпосередньо складає предмет спору та за вимогою про скасування цього рішення в частині затвердження Акту комісії по ТОВ «ХХХ» може бути ухвалено судове рішення, у тому числі про задоволення позову, у разі чого спірна частина рішення Виконкому Миколаївської міськради стає актом, що не може спричиняти будь-яких юридичних наслідків, а саме, наслідків у вигляді обов'язку ТОВ «ХХХ» відшкодувати збитки.

При таких обставинах апеляційний перегляд оскаржуваного рішення колегія суддів вважає неможливим до вирішення спору в адміністративній справі №523/1455/15-а та набрання законної сили судовим рішенням в ній.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, апеляційне провадження у справі №915/1099/14 зупиняється до закінчення розгляду справи №523/1455/15-а, що розглядається Суворовським районним судом м.Одеси, та набрання законної сили судовим рішенням в ній.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційне провадження у справі №915/1099/14 зупинити до закінчення розгляду справи №523/1455/15-а, що розглядається Суворовським районним судом м.Одеси, та набрання законної сили судовим рішенням в ній.

2. Зобов'язати сторони по справі невідкладно повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №523/1455/15-а з наданням належним чином завіреної копії судового рішення в ній, що набрало законної сили.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.