Рішення

від 28.07.2009 по справі 9/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.09                                                                                 Справа № 9/205

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Салекс", м. Луганськ

про стягнення 248260 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Федусова Р.М., дов. № 402 від 01.01.09,

від відповідача – Хомченко Н.П., дов. № 10/07-1 від 10.07.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень" (далі –Залізниця), звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 248260,0 грн. за невірно зазначену адресу у перевізних документах та судові витрати.

Відповідач, ТОВ "ТД "Салекс", відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

За п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів Правил перевезень вантажів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстр. в Мін'юсті України 24.11.2000 за № 836/5084 (далі –Правила 644), вантажовідправник повинен заповнити графи комплекту перевізних документів, у т.ч. поштову адресу, де зазначається поштова адреса одержувача з назвою міста або населеного пункту, району, вулиці і номера будинку.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Таким чином, відповідальність має застосовуватись лише в тому випадку, коли неправильність, неточність або неповнота відомостей, зазначених у накладній, призвело до настання негативних наслідків.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання, що включає:

·          протиправну поведінку суб'єкта господарювання,

·          наявність шкідливих наслідків,

·          причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і нанесеною шкодою,

·          вину правопорушника.

Відповідно до договору транспортного експедирування № 01/01-08 від 01.01.08 ТОВ "ТД "Салекс" (експедитор) виконує для ТОВ "Велмакс" (клієнт) послуги щодо перевезення вантажу. Пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що конкретні умови виконання робіт, здійснення послуг, кількість вантажу, реквізити вантажоотримувача та інше надаються клієнтом додатково у вигляді листів, телеграм, додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно з листом ТОВ "Велмакс" від 10.01.08 відповідача за цією справою було повідомлено про реквізити вантажоотримувача, а саме: ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", 83004, м. Донецьк, вул. Орбіти, 138, які й були зазначені у спірній накладній, тобто на час складання акту загальної форми найменування, код одержувача, його адреса, станція та залізниця призначення в накладній зазначені вірно.

Крім того, вантаж одержувачем отриманий без затримки, претензій до відповідача з боку одержувача чи залізниці щодо порушення зобов'язання не було, обов'язки за угодою на перевезення вантажу на користь третьої сторони –одержувача виконані в повному обсязі, ніяких збитків залізниця не понесла.

Крім того, у судовому засіданні 28.07.09 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій до 10%, зважаючи на виключність обставин, що призвели до виникнення спору та важкий  фінансовий стан підприємства.

Позовну вимогу Залізниця обґрунтовує наступним.

За залізничною накладною № 51380104 від 11.12.08 відповідач відправив на адресу вантажоодержувача, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вантаж –кам'яне вугілля.

Залізниця стверджує, що при оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено адресу вантажоодержувача, оскільки замість адреси ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" –вул. Орджонікідзе, 1, було зазначено –83004, м. Донецьк, вул. Орбіти, 138.

Факт невірно зазначеної адреси був зафіксований на станції Кривий Ріг Головний і засвідчений актом загальної форми № 11.9773 14 грудня 2008 року.

На станцію відправлення була надана телеграма для підтвердження правильної адреси вантажоодержувача, на яку отримана зі станції Краснодон Донецької залізниці зворотна телеграма № 12 від 15.12.08 з проханням виправити неправильну адресу на вірну.

На підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затв. постановою КМУ від 06.04.98 № 457 з відповідними змінами та доповненнями (далі –Статут) Залізниця нарахувала штраф за невірно зазначену адресу вантажоотримувача у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 248260,0 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на  наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес Залізниці (позивача за справою) у спірних правовідносинах полягає у стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 248260,0 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси вантажоодержувача.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів Правил перевезень вантажів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстр. В Мін'юсті України 24.11.2000 за № 836/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній адресу вантажоодержувача з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що за залізничною накладною № 51380104 від 11.12.08 відповідач відправив на адресу вантажоодержувача, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вантаж –кам'яне вугілля.

Залізниця стверджує, що при оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено адресу вантажоодержувача, оскільки замість адреси ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" –вул. Орджонікідзе, 1, було зазначено –83004, м. Донецьк, вул. Орбіти, 138.

Відповідно до  ч.  1  ст.  26 Закону України "Про залізничний транспорт" № 273/96-ВР обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників,  відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Згідно п. 129 Статуту такими актами є комерційні акти та акти загальної форми.

Таким чином законом та Правилами 644 надано право засвідчувати факт неправильного зазначення відправником відомостей у перевізних документах шляхом складання акту загальної форми.

Факт невірно зазначеної адреси був зафіксований на станції Кривий Ріг Головний і засвідчений актом загальної форми № 11.9773 14 грудня 2008 року.

На станцію відправлення була надана телеграма для підтвердження правильної адреси вантажоодержувача, на яку отримана зі станції Краснодон Донецької залізниці зворотна телеграма № 12 від 15.12.08 з проханням виправити неправильну адресу на вірну.

На підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту Залізниця правомірно нарахувала штраф за невірно зазначену адресу вантажоотримувача у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 248260,0 грн.

Передбачений пунктом 122 Статуту штраф стягується з відправника за сам факт неправильно  зазначених в  накладній  відомостей про масу, кількість місць вантажу,  його назву,  код та  адресу  одержувача,  незалежно  від  наявності  чи відсутності збитків у залізниці.

Разом з тим, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·          ступінь виконання зобов'язання боржником,

·          майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·          не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги те, що:

Ш          Відповідача за цією справою було повідомлено про реквізити вантажоотримувача замовником (клієнтом) за договору транспортного експедирування № 01/01-08 від 01.01.08 ТОВ "ТД "Салекс", які й були зазначені у спірній накладній,

Ш          вантаж одержувачем отриманий без затримки, претензій до відповідача з боку одержувача чи залізниці щодо порушення зобов'язання не було, обов'язки за угодою на перевезення вантажу на користь третьої сторони –одержувача виконані в повному обсязі, ніяких збитків залізниця не понесла.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим задовольнити позов частково у розмірі 25000,0 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.  49, 82, 83 п. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "ТД "Салекс", м. Луганськ, вул. Титова, 3/16, код 30996389, на користь позивача, ДП "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 108, код 01073828, в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2, суму штрафу у розмірі 25000,0 грн. за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у перевізних документах, крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 2482,60 грн. та інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

3. У задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 223260,0 грн. за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у перевізних документах, відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов