Вирок

від 25.06.2007 по справі 1-199/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-199 / 07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2007 года Ленинский районный суд АР Крым

в составе председательствующего: Зверева Г.С., при секретаре: Карасевой О.В., с участием прокурора: Прудникова А.В., адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Ленино, Ленинского р-на, АР Крым, гражданина Украины, русского, образова­ние среднее, холостого, не работающего, судимого: 13.04.83 г. Ленинским районным судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы, 11.08.83 г. Ленинским рай­онным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, 15.05.87 г. Ленин­ским районным судом по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, 23.02.95 г. Ленинским районным судом по ст. ст. 140 ч. 2, 208 УК Украины к 2 г. ли­шения свободы, 07.05.1997 г. Ленинским районным судом по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 10 г. лишения свободы, проживающего: в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2, 395 УК Украины,

Установил:

22.04.07 г. около 18 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОСОБА_4, в п. Ленино, Ленинского р-на, АР Крым применил в отношении ОСОБА_3 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов и при­чинении легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстрой­ства здоровья. После чего открыто похитил мобильный телефон «Сименс-С-72», причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 560 гривен, который при­своил себе и распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Ореховского районного суда Запорожской обл. от 14.11.06 г. в отно­шении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 12 мес. 22.01.07 г. ОСОБА_2 встал на учет в Ленинском РО и был предупрежден об уголовной ответст­венности за нарушение его Правил. Однако 24.02.07 г, проживая в с. Калиновка, Ленинского р-на, АР Крым, ОСОБА_2 самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил свое место жительства и до 03.03.07 г. выезжал за пределы АР Крым.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полно­стью и показал, что 22.04.07 г. он находился в гостях у ОСОБА_4, где распивали спиртные напитки вместе с гостями ОСОБА_4. Среди гостей находился и ранее не знакомый ему ОСОБА_3 В процессе разговора ОСОБА_3 пользовался мобильным телефоном. Он попросил у него мобильный телефон, что бы позвонить своему брату, но ОСОБА_3 сказал, что на счетутелефона нет денег. Он ему не поверил, вырвал из его рук мобильный телефон и убежал. Пе­ред тем как забрать телефон, он несколько раз ударил ОСОБА_3 коленом в область лица. За­тем в п. Ленино продал данный телефон через ОСОБА_5 за 40 гривен. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. В последствии ущерб потерпевшему возместили его родственники. Ранее, при освобождении из мест лишения свободы в отношении его был ус­тановлен административный надзор. При постановке на учет в Ленинском РО он был преду­прежден об ответственности за нарушение надзора. В феврале 07 г. он решил съездить к сво­ей знакомой, с которой хочет создать семью. За разрешением о выезде в Ленинский РО не обращался. Выехал самовольно и отсутствовал до марта 07 г. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина в совершен­ных преступлениях полностью и объективно доказана показаниями данными в процесс до­судебного следствия потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 37-38 ), из которых следует, что 22.04.07 г. он употреблял спиртные напитки и оказался в доме ОСОБА_4. Затем решил уз­нать сколько времени и достал свой мобильный телефон. Этот телефон увидел ранее не зна­комый ему ОСОБА_2, который попросил телефон, что бы кому-то позвонить. Он ему от­ветил, что на счету нет денег. ОСОБА_2 ударил его коленом в лицо, забрал телефон и ушел, а он обратился с заявлением в милицию. Из показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( л. д. 44-47 ) следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_3 Согласно показаний свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( л.д. 65-68 ) следует, что ОСОБА_2 является им дальним родственником. Им из­вестно, что за ним установлен административный надзор и ему нельзя выезжать за пределы района. Однако ОСОБА_2 24.02.07 г. собрался и поехал в г. Черновцы к знакомой девушке. Они поехали вместе с ним. Там у него с девушкой ни чего не получилось и в марте 07 г. они приехали обратно. Постановлением Ореховского районного суда Запорожской области от

14.11.6 г. ( л.д. 57 ), из которого следует в отношении ОСОБА_2 установлен админист­ративный надзор сроком на 12 мес. и ему запрещен выезд за пределы Ленинского района без разрешения милиции. Согласно регистрационного листа ( л.д. 61 ) следует, что 03.03. с 07 по

21.04.6 г. ОСОБА_2 на регистрацию не являлся.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно ква­лифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), соединенная с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совер­шенной повторно. Его же действия правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом, места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возмещенный материальный ущерб, вместе с тем обстоятельством отягчающим его ответственность необходимо признать совершение преступление в состоянии алкоголь­ного опьянения.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, преступле­ние совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что санкция ст. 395 УК Украины, по которой ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности предусматривает в качестве наказания арест, что в соответствии со ст. 72 ч. 1 п. «а» УК Украины одному дню лишения свободы соответствует один день аре­ста.

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 395 УК Украины и назначить ему наказания: - по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 ( четырем ) годам лишения свободы,

- по ст. 395 УК Украины к 3 ( трем ) месяцам ареста, что с применением п. «а» ч. 1 ст. 72 УК Украины соответствует 3 ( трем ) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем по­глощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно подсудимому ОСОБА_2. определить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2. исчислять с 25.04.07 года, зачтя ему время нахождения под стражей в срок назначенного судом наказания.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. в виде содержания под стражей, оста­вить без изменения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.