Вирок

від 25.06.2007 по справі 1-199/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-199 / 07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2007 года Ленинский район ный суд АР Крым

в составе председательств ующего: Зверева Г.С., при секре таре: Карасевой О.В., с участие м прокурора: Прудникова А.В., а двоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в п. Ленино, уго ловное дело по обвинению:

ОСОБА_2 родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в п. Ленино, Ленинск ого р-на, АР Крым, гражданина У краины, русского, образова­н ие среднее, холостого, не рабо тающего, судимого: 13.04.83 г. Ле нинским районным судом по ст . 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения св ободы, 11.08.83 г. Ленинским рай ­онным судом по ст. 81 ч. 3 УК Укра ины к 3 г. лишения свободы, 15.05.87 г. Ленин­ским районным суд ом по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 г. 6 ме с. лишения свободы, 23.02.95 г. Ленин ским районным судом по ст. ст. 140 ч. 2, 208 УК Украины к 2 г. ли­шения свободы, 07.05.1997 г. Ленинским р айонным судом по ст. 142 ч. 3 УК Укр аины к 10 г. лишения свободы, про живающего: в АДРЕСА_1 в сов ершении преступления, предус мотренного ст. ст. 186 ч. 2, 395 УК Украины,

Установил:

22.04.07 г. около 18 час. ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкого льного опьянения в доме ОСО БА_4, в п. Ленино, Ленинского р -на, АР Крым применил в отношен ии ОСОБА_3 насилие не опас ное для жизни и здоровья, выра зившееся в нанесении ударов и при­чинении легких телесны х повреждений, не повлекших з а собой кратковременного рас строй­ства здоровья. После ч его открыто похитил мобильны й телефон «Сименс-С-72», причин ив потерпевшему ОСОБА_3 ма териальный ущерб на сумму 560 г ривен, который при­своил себ е и распорядился по своему ус мотрению.

Постановлением Ореховског о районного суда Запорожской обл. от 14.11.06 г. в отно­шении ОС ОБА_2 был установлен админи стративный надзор сроком на 12 мес. 22.01.07 г. ОСОБА_2 встал на учет в Ленинском РО и был п редупрежден об уголовной отв етст­венности за нарушение е го Правил. Однако 24.02.07 г, прожива я в с. Калиновка, Ленинского р- на, АР Крым, ОСОБА_2 самовол ьно, с целью уклонения от адми нистративного надзора остав ил свое место жительства и до 03.03.07 г. выезжал за пределы А Р Крым.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании виновным себ я признал полно­стью и показ ал, что 22.04.07 г. он находился в гос тях у ОСОБА_4, где распивал и спиртные напитки вместе с г остями ОСОБА_4. Среди гост ей находился и ранее не знако мый ему ОСОБА_3 В процессе разговора ОСОБА_3 пользов ался мобильным телефоном. Он попросил у него мобильный те лефон, что бы позвонить своем у брату, но ОСОБА_3 сказал, ч то на счетутелефона нет дене г. Он ему не поверил, вырвал из его рук мобильный телефон и у бежал. Пе­ред тем как забрать телефон, он несколько раз уда рил ОСОБА_3 коленом в обла сть лица. За­тем в п. Ленино пр одал данный телефон через О СОБА_5 за 40 гривен. Вырученны е деньги потратил на приобре тение спиртного. В последств ии ущерб потерпевшему возмес тили его родственники. Ранее , при освобождении из мест лиш ения свободы в отношении его был ус­тановлен администрат ивный надзор. При постановке на учет в Ленинском РО он был преду­прежден об ответствен ности за нарушение надзора. В феврале 07 г. он решил съездить к сво­ей знакомой, с которой х очет создать семью. За разреш ением о выезде в Ленинский РО не обращался. Выехал самовол ьно и отсутствовал до марта 07 г. В содеянном раскаиваетс я.

Кроме признательных показ аний подсудимого ОСОБА_2 е го вина в совершен­ных прест уплениях полностью и объекти вно доказана показаниями дан ными в процесс до­судебного следствия потерпевшего ОС ОБА_3 ( л.д. 37-38 ), из которых с ледует, что 22.04.07 г. он употреблял спиртные напитки и оказался в доме ОСОБА_4. Затем решил уз­нать сколько времени и до стал свой мобильный телефон. Этот телефон увидел ранее не зна­комый ему ОСОБА_2, кот орый попросил телефон, что бы кому-то позвонить. Он ему от­в етил, что на счету нет денег. ОСОБА_2 ударил его коленом в лицо, забрал телефон и ушел, а он обратился с заявлением в м илицию. Из показаний свидете лей ОСОБА_4, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8 ( л. д. 44-47 ) след ует, что они аналогичны показ аниям потерпевшего ОСОБА_3 Согласно показаний свидет елей ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( л. д. 65-68 ) следует, что ОСОБА_2 яв ляется им дальним родственни ком. Им из­вестно, что за ним у становлен административный надзор и ему нельзя выезжать за пределы района. Однако О СОБА_2 24.02.07 г. собрался и поехал в г. Черновцы к знакомой девуш ке. Они поехали вместе с ним. Т ам у него с девушкой ни чего не получилось и в марте 07 г. они пр иехали обратно. Постановлени ем Ореховского районного суд а Запорожской области от

14.11.6 г. ( л.д. 57 ), из которог о следует в отношении ОСОБА _2 установлен админист­рати вный надзор сроком на 12 мес. и ему запрещен выезд за пред елы Ленинского района без ра зрешения милиции. Согласно р егистрационного листа ( л .д. 61 ) следует, что 03.03. с 07 по

21.04.6 г. ОСОБА_2 на ре гистрацию не являлся.

Оценивая в совокупности ис следованные в судебном засед ании доказательства, суд нах одит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его д ействия правильно ква­лифиц ированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, к ак открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), соединен ная с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпев шего, совер­шенной повторно. Его же действия правильно кв алифицированы по ст. 395 УК Укра ины как самовольное оставлен ие лицом, места жительства с ц елью уклонения от администра тивного надзора.

Определяя наказание подсу димому ОСОБА_2, суд учитыв ает смягчающие его ответстве нность обстоятельства, а име нно, что он чистосердечно рас каивается в содеянном, полно стью возмещенный материальн ый ущерб, вместе с тем обстоят ельством отягчающим его отве тственность необходимо приз нать совершение преступлени е в состоянии алкоголь­ного опьянения.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое пре ступление, преступле­ние сов ершил в состоянии алкогольно го опьянения, суд считает нео бходимым определить ему нака зание в виде лишения свободы .

Учитывая, что санкция ст. 3 95 УК Украины, по которой ОС ОБА_2 привлекается к уголов ной ответственности предусм атривает в качестве наказани я арест, что в соответствии со ст. 72 ч. 1 п. «а» УК Украины од ному дню лишения свободы соо тветствует один день аре­ста .

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновны м в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 395 УК Украины и назначить ем у наказания: - по ст. 186 ч. 2 УК Укра ины к 4 ( четырем ) годам лишения свободы,

- по ст. 395 УК Украины к 3 ( трем ) месяцам ареста, что с применением п. «а» ч. 1 ст. 72 УК Украины соответствует 3 ( тр ем ) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК У краины, по совокупности прес туплений, путем по­глощения менее строгого наказания, бо лее строгим, окончательно по дсудимому ОСОБА_2. определ ить наказание в виде 4 ( четыре х ) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания под судимому ОСОБА_2. исчислят ь с 25.04.07 года, зачтя ему время на хождения под стражей в срок н азначенного судом наказания .

Меру пресечения подсудимо му ОСОБА_2. в виде содержан ия под стражей, оста­вить без изменения.

На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в Ап елляционный Суд АР Крым чере з Ленинский районный суд в те чении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденны м, которые находятся под стра жей, в тот же срок с момента вр учения ему копии приговора.